Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А03-20624/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20624/2022
г. Барнаул
30 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года.

Полый текст решения изготовлен 30 июня 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-экспедиция» к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение», г. Барнаул (ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору-заявке № 0802 от 20.12.2021 на перевозку груза автомобильным транспортном с перевозчиком в размере 77 000 руб., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СМ-Транспортные решения»,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность № 02/2023 от 21.03.2023, диплом рег. номер 1644 от 25.09.2017);

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.02.2023, диплом рег. номер 02603-Ю от 10.08.2004);

от третьего лица – не явился, уведомлен.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Экспедиция» (далее по тексту – истец, Перевозчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение» (далее по тексту – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по договору-заявке № 0802 от 20.12.2021 на перевозку груза автомобильным транспортном с перевозчиком в размере 77000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что истцом оказана услуга по перевозке груза, однако ответчик ее не оплатил.

Определением арбитражного суда от 12.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 07.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СМ-Транспортные решения», г. Самара (ИНН <***>).

От ответчика в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором общество возражает относительно удовлетворения исковых требований, полагает, что истец выполнил услугу по перевозке ненадлежащим образом, со значительным нарушением срока доставки груза, которое повлекло применение штрафных санкций. Ответчик также указывает, что истец основывает свои требования на недопустимых доказательствах. Ответчик полагает, что услуги по перевозке не подлежат оплате в связи с тем, что Перевозчиком не представлены оригиналы ТТН. Кроме того, ответчик полагает, что у истца отсутствуют законные основания для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности на основании договора уступки права требования (цессии), полагает, что договор цессии заключен между аффилированными лицами без намерения его оплачивать.

12.04.2023 в арбитражный суд от ООО «Авто-экспедиция (ИНН <***>) поступило заявление о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки прав требования (цессии) № 01 от 21.03.2023.

06.06.2023 протокольным определением судом произведено процессуальное правопреемство с ООО «Транс-Экспедиция» на ООО «Авто-экспедиция».

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие третьего лица.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения, в которых поддержал свои требования.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2021 между ООО «СМ-Транспортные решения» (далее - Перевозчик) и ООО «Комплексное снабжение» (далее - Заказчик) заключен договор-заявка № 0802 (далее - Договор), предметом которого перевозка груза: синтепон, вес/объем 5/86, место погрузки: <...>, место разгрузки - 1) <...>) г. Подольск, дата и время погрузки - 21.12.2021, дата и время выгрузки - Строго 26.12.2021. Стоимость перевозки составила 77000 рублей.

В договоре-заявке № 0802 от 20.12.2021 стороны указали, что перевозка груза осуществляется транспортным средством Камаз Е 830 ММ 763, прицеп тонар ВН 0723 63, водитель ФИО4.

На транспортировку груза составлены: транспортная накладная № 7198 № 21.12.2021, товарно-транспортная накладная № 11112 от 21.12.2021, транспортная накладная № 7199 № 21.12.2021, товарно-транспортная накладная № 11113 от 21.12.2021.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что транспортное средство, осуществляющее перевозку по договору-заявке № 0802 от 20.12.2021, прибыло на выгрузку в г. Новоселки 27.12.2021 в 22 час 18 мин (время самарское), данный факт подтверждается приобщенными к материалам дела данными Wialon/ГЛОНАСС, перепиской в мессенджере WhatsApp, а также пояснениями представителя истца.

Вследствие прибытия транспортного средства с опозданием, то есть после 26.12.2021, грузополучателем в выгрузке отказано, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией транспортной накладной № 7198 от 21.12.2021 с оттиском грузополучателя об отказе в приемке груза.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ) перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза.

О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя (пункт 2 статьи 14 УАТ).

Как следует из материалов дела, ответчик узнал о нарушении срока доставки груза лишь 28.12.2021, что подтверждается, в том числе перепиской WhatsApp (приложение № 3 к дополнительным пояснениям от 26.06.2023).

Перевозчик в нарушение норм действующего законодательства не известил ответчика о наличии непредвиденной ситуации и возможном нарушении срока доставки груза, что повлекло срыв выгрузки товара у грузополучателя.

Соответственно, у ответчика отсутствовала реальная возможность организовать выгрузку груза в день прибытия транспортного средства в адрес грузополучателя.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, грузополучатель (ООО «Лента») осуществляет выгрузку товара согласно определенному графику, именно поэтому в договоре-заявке № 0802 от 20.12.2021 в графе «дата и время разгрузки» было указано «Строго 26.12.2021».

Сторонами подтверждается, что для выгрузки товара в иной день необходимо осуществить дополнительное согласование с грузополучателем новое время и дату выгрузки.

Материалами дела, а также пояснениями представителей сторон подтверждается, что ответчиком неоднократно были согласованы новые даты выгрузки товара, однако перевозчик в указанные даты разгрузку не произвел.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены в материалы дела истцом, указывающие на невозможность перевозчиком произвести выгрузку товара по уважительным причинам.

Перевозчик (ООО «СМ-Транспортные решения») исполнил свои обязательства договору-заявке № 0802 от 20.12.2021 ненадлежащим образом, что выразилось в бездействии перевозчика по уведомлению ответчика о задержке груза, а также в самовольном отказе перевозчика от выгрузки в новые согласованные с грузополучателем даты.

Ссылка истца о том, что задержка прибытия составила менее суток, в связи с чем штраф не должен был быть начислен, арбитражным судом отклоняется, поскольку фактическое прибытие транспортного средства 27.12.2021 привело к задержке выгрузки груза на 19 дней.

Материалами дела подтверждается, что задержка выгрузки произошла по вине перевозчика, в связи с этим требование ответчика об удержании штрафных санкций в размере 34000 руб., изложенное в письме, которое направлено по электронной почте 02.02.2022 (17 дней х 2000 руб. = 34 000 руб. - сумма, предъявленная ответчиком к перевозчику к удержанию), суд считает законным о обоснованным.

Груз должен был быть доставлен 26.12.2021, транспортное средство прибыло на выгрузку 27.12.2021, фактически выдача груза собственнику груза произошла 14.01.2022.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем истца, ответчиком было заявлено требование об удержании (зачете) денежных средств в размере 34000 руб., в следствии значительного нарушения срока доставки груза.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6).

Довод ответчика о том, что истец не подтвердил фактическое выполнение услуг по договору-заявке № 0802 от 20.12.2021, является несостоятельным.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Пунктом 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта также установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Аналогичное правило установлено пунктом 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200).

В соответствии с частью 5 статьи 8 УАТ договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 разъяснено следующее: согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ и ч. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

Таким образом, транспортная накладная - это не единственный способ, каким можно подтвердить заключение договора.

Материалами дела, а также пояснениями сторон в ходе судебного разбирательства было установлено, что фактически перевозка груза по маршруту: г. Новосибирск - г. Новоселки - г. Подольск по договору-заявке № 0802 от 20.12.2012 была осуществлена. Соответственно, подлежит оплате.

Довод ответчика о том, что истец основывает свои требования на недопустимых доказательствах также не нашел своего подтверждения.

Суд принимает переписку между сторонами посредством электронной почты, а также в мессенджере WhatsApp как допустимое доказательство, исходя из нижеследующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, сторонами посредством электронной почты и мессенджера WhatsApp велась переписка относительно исполнения договора-заявки № 0802 от 20.12.2021. Сообщения, документы и письма по электронной почте и мессенджере WhatsApp направлялись с принадлежащих представителю ответчика адреса электронной почты и номера телефона, указанных в договоре-заявке № 0802 от 20.12.2021. Ответчик не представил в материалы дела доказательств принадлежности контактных номеров и электронной почты иным лицам.

Исходя из электронной переписке, представленной в материалы дела, стороны избрали для себя именно такой способ обмена данными и информацией, как наиболее удобный для них в процессе перевозки грузов, поскольку именной переписка в WhatsApp позволяла сторонам быстро и оперативно реагировать на возникшие в ходе перевозки обстоятельства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором (часть 3 статьи 75 АПК РФ).

Гражданский кодекс РФ (статьи 160, 434) признает возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи.

Таким образом, представленную электронную переписку между сторонами суд оценивает наряду с другими доказательствами.

22 марта 2022 г. ООО «СМ-Транспортные решения» по договору № 2203/Ц уступки пав требования (цессии) предало ООО «Транс-Экспедиция» (ИНН <***>) в полном объеме право требования с ООО «Комплексное снабжение» (ИНН <***> задолженности в размере 77000 (семьдесят семь тысяч) рублей по Договору-заявке № 0802 от 20.12.2021 на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: г. Новосибирск - г. Новоселки -г. Подольск.

Довод ответчика о заключении договора уступки прав требования (цессии) № 2203/Ц от 22.03.2022 без намерения цессионарием его оплачивать, то есть безденежным, нельзя признать обоснованным по следующим причинам.

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другомулицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 ГК РФ). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) не допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Взаимные права и обязанности цедента и цессионраия определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1 статьи 389.1 ГК РФ). Требование переходит цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Согласно п. 3.5 представленного в материалы дела договора уступки прав требования (цессии) № 2203/Ц от 22.03.2022, заключенного между ООО «СМ-Транспортные решения» (цедент) и ООО «Транс-Экспедиция» (цессионарий), с момента подписания договора цессонарий становится новым кредитором Должника.

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается (пункт 4 статьи 575 ГК РФ).

В пункте 9 Информационного письма ВАС от 30.10.2007 № 120 разъяснено, что соглашение об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства намерения сторон договора уступки прав требования (цессии) № 2203/Ц от 22.03.2022 на безвозмездную передачу прав (требования), равно как и недоказано намерение цедента одарить цессионария.

Аффилированность сторон договора уступки права требования не является достаточным условием для вывода о недействительности такого договора, не может непосредственно указывать на злоупотребление правом сторонми и свидетельствовать о нарушении прав и интересов должника (Определение ВС РФ от 02.10.2018 № 304-ЭС17-1382). Законом не предусмотрен запрет на заключение договоров уступки права требования хозяйствующими субъектами в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, как и запрет коммерческой деятельности между аффилированными лицами.

В результате заключения договора цессии в силу статьи 382 ГК РФ произошла замена кредитора по обязательству, вытекающему из договора-заявки № 0802 от 20.12.2021, при этом замена кредитора не влияет на размер суммы долга и возможность его взыскания.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу, предусмотреннум пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

Ответчик (должник по договору цессии) не представил в материалы доказательства, каким образом соглашение об уступке права (требования) нарушает его права и законные интересы.

В силу закона у должника нет интереса в оспаривании уступки прав требований, поскольку должнику должно быть безразлично кому исполнять обязательство, так как закон защищает его от негативных последствий при исполнении обязательства кредитору.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение», г. Барнаул (ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-экспедиция» 43000 руб. задолженности и 1720 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова