Дополнительное постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А76-5104/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-3307/2023
г. Челябинск
22 марта 2024 года
Дело № А07-1836/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А76-5104/2023.


ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный судЧелябинской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Саткинский молочный завод» (далее - ответчик) об обязании предоставить в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу документы и в случае неисполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саткинский молочный завод» в пользу ФИО2 неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения обязательств, начиная с одиннадцатого календарного дня после вступления в законную силу решения по настоящему делу и до исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Саткинский молочный завод» решения Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2023 заявленные требования удовлетворены чстично.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Саткинский молочный завод» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд решение суда первой инстанции отменить полностью, решить вопрос по существу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 (резолютивная часть от 21.02.2024) решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2023 по делу № А76-5104/2023 отменено, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Саткинский молочный завод» - удовлетворена. В удовлетворении искового заявления ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Саткинский молочный завод» об обязании предоставить документы отказано.

Вместе с тем, при вынесении названного постановления, судом апелляционной инстанции не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов.

При этом вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом в связи с обжалованием судебного акта в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции не разрешен.

Статьей 178 АПК РФ предусмотрены основания для принятия судом дополнительного судебного акта, в том числе в случае, если не разрешен вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными гл. 34 настоящего Кодекса.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 назначен вопрос о принятии судом дополнительного постановления в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 20.03.2024.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Курносовой Т.В., в связи с нахождением в очередном отпуске судьей Забутыриной Л.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствие со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ООО «Саткинский молочный завод» подлежат отнесению на заявителя – ФИО2

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178).

Как указано в пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Саткинский молочный завод», апелляционным судом принято постановление, которым доводы апелляционной жалобы признаны обоснованными и решение суда первой инстанции отменено, то судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные ООО «Саткинский молочный завод» за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит взысканию с Брауна В.В..

Руководствуясь статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саткинский молочный завод» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья М.В. Ковалева



Судьи Л.В. Забутырина



А.А. Румянцев