Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А75-12078/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12078/2024
30 августа 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 21 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сургутгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.11.2002, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Градсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 31.08.2009, адрес: 628450, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 205 280 руб. 29 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Сургутгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Градсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности договору на поставку сетевого газа от 01.03.2021 № 1 за декабрь 2023 года в размере 205 280 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.06.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Отводов суду не заявлено.

Ответчик представил отзыв, в котором выразил несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производство. Ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое суд отклонил, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Абзацем 6 пункта 9 указанного постановления разъяснено, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, в заявленном ответчиком ходатайстве отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и ссылки на конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют. У сторон имелась возможность представить письменное обоснование своей позиции по спору, а также представить доказательства. По сути, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, основано на несогласии с заявленным истцом иском, что не является причиной для перехода из упрощенного производства в общее.

Вместе с тем, само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Какие-либо заслуживающие внимания мотивы в обоснование данных возражений ответчиком не приведены.

Заявление ответчика о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по смыслу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не является.

Рассмотрение дела в упрощенном порядке, учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, с учетом сроков, предоставленных судом для сторон для представления документов, не может рассматриваться как ограничение реализации права стороны на процессуальную защиту.

При таких обстоятельствах, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью настоящей статьи.

21.08.2024 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 26.08.2024 (зарегистрировано канцелярией суда 26.08.2024) поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, между истцом (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоремонт» (покупатель) подписан договор на поставку сетевого газа для населения № 1 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать газ для бытовых нужд населения, в объемах с разбивкой по точкам подключения, а абонент – оплачивать и принимать газ на объекте - Котельная жилого дома по ул. Молодежная, 1 в п. Солнечный Сургутского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, находящегося в управлении ООО «Теплоремонт», в объемах согласно Приложению № 1 (пункт 1.1. договора).

Покупатель предоставляет поставщику показания приборов учета с 20 по 25 числа текущего месяца (пункт 3.1.9 договора).

Покупатель обязан не позднее 6 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, направить своего представителя и получить товарную накладную формы ТОРГ-12 и счет-фактуру. Покупатель обязан в течение 3 (трех) рабочих дней подписать, скрепить печатью и возвратить подписанные документы (пункт 4.2 договора).

Оплата за поставку газа производится абонентом на расчетный счет поставщика не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2021 года по 31.12.2021 года, а в части расчетов до полного завершения сторонами своих обязательств (пункт 6.1 договора).

Если за 15 дней до момента истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, договор считается пролонгированным на период с 1 января по 31 декабря последующего календарного года (пункт 6.2. договора).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью «Теплоремонт» прекратило деятельность 18.12.2023 путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Градсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В декабре 2023 года обществу с ограниченной ответственностью «Теплоремонт» поставлен коммунальный ресурс на сумму 267 754 руб. 54 коп.. что подтверждается товарной накладной от 31.12.2023 № 105/дез.

В связи с тем, что в период реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Теплоремонт» часть долга после 18.12.2023 перешла к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Градсервис», а именно 208 280 руб. 29 коп., истец обратился к последнему с претензией от 23.01.2024 № 71 и требованием об оплате задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства энергоснабжения.

Поскольку стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условиями заключенного договора.

Учитывая, что стороны не представили доказательств досрочного расторжения договора, суд признает его действующим в спорный период.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в декабре 2023 года истец поставил обществу с ограниченной ответственностью «Теплоремонт» коммунальный ресурс на сумму 267 754 руб. 54 коп., что подтверждается товарной накладной от 31.12.2023 № 105/дез, подписанной ООО «Теплоремонт» без замечаний.

Между ООО «Теплоремонт» и ОАО «Сургутгаз» подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2023, согласно которому ООО «Теплоремонт» фактически признало задолженность в размере 1 024 385 руб. 85 коп., в том числе по товарной накладной от 31.12.2023 № 105/дез на сумму 267 754 руб. 54 коп.

Как указывает истец, оплата потребленного в декабре 2023 года ресурса оплачена не в полном объеме. Задолженность составила 205 280 руб. 29 коп.

В связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «Теплоремонт» часть долга по товарной накладной от 31.12.2023 № 105/дез в размере 205 280 руб. 29 коп. перешла к ответчику.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Проверив обоснованность начисления платы, учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы основного долга в размере 205 280 руб. 29 коп., как обоснованные и доказанные материалами дела.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 106 руб. 00 коп. на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Градсервис» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые открытого акционерного общества «Сургутгаз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Градсервис» в пользу открытого акционерного общества «Сургутгаз» задолженность по договору на поставку сетевого газа от 01.03.2021 № 1 за декабрь 2023 года в размере 205 280 руб. 29 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 106 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.А. Гавриш