Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А64-9925/2022

96/2022-184261(2)



Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-9925/2022
г. Тамбов
28 декабря 2022 года
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кушеверской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) <...>, литер А (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроТранс» <...>, кабинет 7 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 955 856 руб. 52 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён от ответчика: не явился, извещён от третьего лица: не явился, извещён

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (Банк ВТБ, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроТранс» (ООО «СтройЭлектроТранс», ответчик) о взыскании основного долга по соглашению о взаимодействии при предоставлении гарантии б/н от 23.07.2019 в размере 726 660 руб. 00 коп., платы за пользование денежными средствами с 19.04.2022 по 09.11.2022 в сумме 102 031 руб. 02 коп., неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по возмещению денежных сумм, оплаченных гарантом по гарантии за период с 19.05.2022 по 09.11.2022, на общую сумму 127 165 руб. 50 коп., всего 955 856 руб. 52 коп. (л.д. 3, 4).

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

28 декабря 2022 года


Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания, о чём свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления о вручении.

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Сторонами возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 23.07.2019 между Банком ВТБ (гарант, банк) и ООО «СтройЭлектроТранс» (принципал) заключено соглашение о предоставлении гарантии на условиях оферты № БГ/0019-00952 от 09.09.2019 на предоставление банковской гарантии на цели обеспечения заявок принципала на участие в электронных процедурах / обеспечения надлежащего исполнения обязательств по контрактам, заключаемым по итогам электронных процедур в рамках 615-ПП путём присоединения к соглашению о взаимодействии при предоставлении гарантии б/н (соглашение, л.д. 24-26), согласно которому принципал гарантирует надлежащее исполнение обязательств по исполнению договора № ПКР-033265-19 от 20.09.2019 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЮВАО, ул. Шоссейная, д. 22 перед Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (бенефициар) (л.д. 21).

Согласно п. 1 банковской гарантии № БГ/0019-00952Г (банковская гарантия) гарант обязался выплатить бенефициару любую сумму, не превышающую 11 900 726 руб. 81 коп. в течение 5-ти банковских дней после получения письменного требования бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии со всеми приложенными документами, если требование по банковской гарантии признано гарантом надлежащим.

В соответствии с п. 3.3.7 соглашения принципал обязался возместить банку в полном объёме суммы, уплаченные банком бенефициару по гарантии, иные расходы и убытки, возникшие в связи с исполнением соглашения о взаимодействии.

Банковская гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 01.04.2021 (п. 16 банковской гарантии).

В связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по договору № ПКР-033265-19 от 20.09.2019 банк уплатил бенефициару сумму в размере 726 660 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в рамках указанного договора по перечислению на счёт истца денежных средств, оставление претензионного письма № ФКР-ПИР-820/21 от 03.02.2021 (л.д. 10) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса).

В силу положений ст. 443 Гражданского кодекса ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением соглашения.

В силу ч.ч. 3, 3.1. ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт не перечисления ООО «СтройЭлектроТранс» заявленной суммы, ответчиком не оспаривается.

На основании п. 2 ст. 375 Гражданского кодекса гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Пунктом 1 ст. 379 Гражданского кодекса предусмотрено, что принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.


В соответствии с п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Положениями ст. 375.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Таким образом, положения действующего законодательства предусматривают право гаранта на возмещение принципалом в порядке регресса денежных средств, выплаченных бенефициару по банковской гарантии, не возлагая, вместе с тем, на него обязанности по обращению за взысканием убытков к бенефициару в случае необоснованности произведенной выплаты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из п. 5.1. соглашения следует, что принципал обязался возместить банку любую сумму, уплаченную банком по гарантии, а также иные убытки и расходы, связанные с гарантией в полном объёме не позднее 30-ти календарных дней с даты направления банком письменного требования об уплате указанных сумм.

Как было указано выше, в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по договору № ПКР-033265-19 от 20.09.2019 банк уплатил бенефициару сумму в размере 726 660 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 604297 от 18.04.2022 (л.д. 47).

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по соглашению на заявленную сумму, в материалы дела не представил, требование о взыскании 726 660 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании платы за пользование денежными средствами за период 19.04.2022 по 09.11.2022 в сумме 102 031 руб. 02 коп. (л.д. 9).

Пунктом 5.2. соглашения установлено, что принципал обязался уплачивать банку плату за пользование денежными средствами на период возмещения требований банка, которая производится в случае исполнения банком требования бенефициара и рассчитывается исходя из 25 % годовых от уплаченной по гарантии суммы.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом платы за пользование денежными средствами в материалы дела не представил, требование о взыскании 102 031 руб. 02 коп. заявлено истцом обоснованно.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.


За несвоевременное исполнение обязательств по возмещению денежных сумм, оплаченных гарантом по гарантии, истцом начислена неустойка за период с 19.05.2022 по 09.11.2022, на общую сумму 127 165 руб. 50 коп. (л.д. 9).

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении соглашения было установлено, что в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по возмещению сумм, уплаченных банком бенефициару по гарантии, принципал уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 5.9. соглашения), поэтому требование о взыскании неустойки в размере 127 165 руб. 50 коп. истцом заявлено обоснованно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроТранс», <...>, кабинет 7 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), <...>, литер А (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по соглашению о взаимодействии при предоставлении гарантии б/н от 23.07.2019 в размере 726 660 руб. 00 коп., плату за пользование денежными средствами с 19.04.2022 по 09.11.2022 в сумме 102 031 руб. 02 коп., неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по возмещению денежных сумм, оплаченных гарантом по гарантии, начисленную за период с 19.05.2022 по 09.11.2022, на общую сумму 127 165 руб. 50 коп., всего 955 856 руб. 52 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 22 117 руб. 00 коп.

2. Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению № 524399 от 30.11.2022 государственную пошлины в размере 13 коп.

3. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя, а также справку на возврат части государственной пошлины.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.02.2022 8:12:00

Кому выдана ПОПОВ ЮРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ