Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А75-2625/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2625/2019
21 мая 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ОГРН <***> от 09.06.2014, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети» (ОГРН <***> от 10.10.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.02.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.02.2109 № 611-07,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети» (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 19.12.2018 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта на поставку товара от 28.09.2018 № 164-18.

Протокольным определением арбитражного суда от 15.04.2019 судебное заседание по делу назначено на 14.05.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам искового заявления.

Ответчик с иском не согласился по доводам отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании результатов рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона № 0187300006518001563 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 28.09.2018 был заключен контракт на поставку товаров № 164-18 (далее – контракт, т. 1 л.д. 57-77).

В соответствии с пунктом 1.1.1 контракта поставщик обязался поставить и передать заказчику промышленное оборудование (товар) по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно спецификации (приложение № 1) в срок, указанный в контракте, а заказчик обязался принять товар и обеспечить его оплату.

Общая цена контракта составила 4 780 984,29 руб. (НДС не облагается) (пункт 2.2. контракта).

В силу пункта 4.1. контракта поставка товара должны быть осуществлена в течение 80 календарных дней с момент подписания контракта, те есть не позднее 17.12.2018.

В соответствии с пунктом 11.1. контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2018. С 01.01.2019 обязательства сторон по контракту прекращаются, за исключением обязательств по оплате товаров, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки.

В разделе 10 стороны согласовали порядок расторжения контракта.

В пункте 10.1. стороны определили, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 10.5. договора).

19.12.2018 ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т. 1 л.д. 78-86).

Причиной одностороннего отказа от исполнения договора послужило неисполнение поставщиком контракта (поставщик произвел поставку товара на 214 021,71 руб.).

Полагая, что ответчик неправомерно отказался от исполнения контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Квалифицируя правоотношения сторон, суд исходит из того, что они возникли из договора поставки, в связи с чем, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Статья 95 Закона № 44-ФЗ регулирует вопросы изменения, расторжения государственного, муниципального контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичное условие согласовано сторонами в пункте 10.5. договора.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается истцом, истец поставку товара выполнил лишь частично, на сумму 214 021,71 руб.

Факт неисполнения истцом контракта подтвержден заключение экспертным заключением от 28.12.2018 № 116-02-02258 (т. 1 л.д. 135-148).

Письмом от 19.10.2018 № 48 (т. 1 л.д. 108-110) истец предложил ответчику согласовать поставку товара в соответствии с приложенной к письму спецификацией.

Письмом от 22.10.2018 № 183 (т. 2 л.д. 21) ответчик отказал в согласовании этой поставки с указанием на различия с техническим заданием, установленным в контракте.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а также пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность передать товар, предусмотренный договором.

Следовательно, ответчик обоснованно не согласовал истцу поставку товара в иной комплектации, чем это предусмотрено техническим заданием.

В силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (часть 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Не оспаривая фактическое неисполнение контракта, истец указывает, что ответчик лишил его возможности исполнить контракт, так как после получения уведомления заказчика об отказе от исполнения контракта, его обязанность по поставке товара была прекращена в силу пункта 11.1 контракта.

Между тем, каких-либо доказательств возможности исполнения контракта после получения уведомления об одностороннем отказе истец не представил.

При этом, уже письмом от 27.09.2018 № 38 (т. 1 л.д. 107) истец предложил ответчику расторгнуть контракт в связи с невозможностью его исполнения в согласованный сроки.

Доказательств того, что до принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора истец предъявил к приемке товар, соответствующий требованиям технического задания, в деле не имеется.

Документы, из которых бы следовало, что имелись объективные причины, препятствующие устранить нарушение условий контракта, отсутствуют.

Намерение поставить весь товар, соответствующий условиям контракта, истец не выражал.

Исходя из изложенного, у ответчика имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, относятся судом на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова