Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А40-110494/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-110494/20-105-551

09.11.2020

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2020

Текст решения изготовлен в полном объеме 09.11.2020.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола с/з помощником судьи Узунян И.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАРЕКС" (121087, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАРКЛАЯ, ДОМ 6, ЭТАЖ 7 СТРОЕНИЕ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2007, ИНН: <***>)

ответчик:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (129110, <...>;,2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга в размере 3 729 000 руб., пени в размере 100 962 руб. 68 коп., пени начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в полном объеме.

При участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 22.09.2020г., диплом.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 27.02.2020г, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАРЕКС" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" о взыскании основного долга в размере 3 729 000 руб., пени в размере 100 962 руб. 68 коп., пени начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 1235, 1238 ГК РФ, и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору № 191340500232/381/001/20.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между ФГУП «ЦЭНКИ» (далее по тексту Сублицензиат) и ООО «КОМПАРЕКС» (далее по тексту Лицензиат) 09 января 2020 года был заключен договор № 191340500232/381/001/20 (далее по тексту «Договор»). Поскольку 30 января 2020 года в порядке реорганизации в форме преобразования ФГУП «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» был преобразован в Акционерное общество "Центр Эксплуатации Объектов Наземной Космической Инфраструктуры" ответчиком по настоящему иску в порядке универсального правопреемства является правопреемник, все права, обязанности и имущество получает новое юридическое лицо согласно положениям передаточного акта.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Лицензиат обязуется предоставить Сублицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования авторского права - программного обеспечения для ЭВМ Microsoft (далее - ПО), в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к настоящему договору) в предусмотренных Договором пределах.

В соответствии с п. 4.1 Договора, цена договора составляет 3 729 000 рублей 00 копеек (три миллиона семьсот двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 4.3. Договора Оплата в размере 100% от цены договора производится Сублицензиатом в течение 30 календарных дней с даты подписания Акта передачи права, на основании выставленного Лицензиатом счета на оплату.

В соответствии с п.3.1. Договора право использования ПО должно быть представлено Лицензиатом не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Договора.

Лицензиат свои обязательства по передаче лицензии на использование лицензионного программного обеспечение выполнил, что подтверждается подписанным Сторонами Актом № 200000038VR от 09 января 2020 года о состоявшемся переходе прав пользования на сумму 3 729 000 рублей 00 копеек (три миллиона семьсот двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, Лицензиатом обязательства по Договору исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты долга суду не представлены.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать пени в размере 100 962 руб. 68 коп. за период с 09.02.2020 по 29.06.2020.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.4 Договора, в случае просрочки исполнения обязательств по оплате, предусмотренных Договором, Лицензиат вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Ответчик оспаривает период начисления неустойки, а также просит снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ссылается на следующее.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Акт передачи права №200000038VR подписан 09.01.2020, последний день срока приходится на 08.02.2020 (суббота, выходной день), таким образом оплата должна была быть произведена до 10.02.2020 включительно, и расчет неустойки должен производится с 11.02.2020.

Суд выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства соглашается в доводами ответчика о сроке начисления неустойки, а именно за период с 11.02.2020 по 29.06.2020.

Размер неустойки за период с 11.02.2020 по 29.06.2020. составляет 99 440 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец просит начислять неустойку с даты принятия решения по день фактической оплаты.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в размере 99 440 руб. и далее начисляется с 08.10.2020 по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом установленный договором размер неустойки соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы пеней последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, заявителем жалобы вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

При изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка в части взыскания неустойки по день фактической оплаты.

Указанная неустойка подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12,15, 330, 309, 310, 1235 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАРЕКС задолженность в размере 3 729 000 руб. (Три миллиона семьсот двадцать девять тысяч рублей), неустойку в размере 99 440 руб. (Девяносто девять тысяч четыреста сорок рублей), неустойку , начисляемую на сумму долга с 08.10.2020 по день фактической оплаты из расчета 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по государственной пошлине в размере 42 133 руб. (Сорок две тысячи сто тридцать три рубля).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова