Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А59-785/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-785/2020

06 августа 2020 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 июля 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником судьи Чертовым Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Пожтехника» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 172003, <...>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693007, <...>) о признании недействительными решений от 24 января 2020 года по делам №№ 065/06/104-42/2020, 065/06/104-43/2020, 065/06/104-44/2020,

при участии в судебном заседании:

представители заявителя генеральный директор ФИО2, ФИО3, по доверенности от 23 июля 2020 года, ФИО4, по доверенности от 23 июля 2020 года,

представитель Управления ФИО5, по доверенности № 1 от 09 января 2020 года,

представители третьего лица ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» ФИО6, по доверенности № 13 от 19 февраля 2020 года, ФИО7, по доверенности № 28 от 25 марта 2020 года,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Пожтехника» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений от 24 января 2020 года по делам №№ 065/06/104-42/2020, 065/06/104-43/2020, 065/06/104-44/2020, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области.

Указанными решениями заявитель внесен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

В обоснование заявления указано, что основанием для внесения заявителя в РНП послужили обращения ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» об исполнении контрактов, заключенных 01 апреля 2019 года, 30 мая 2019 года и 07 июня 2019 года между Учреждением и ООО «Пожтехника». Указанные контракты были расторгнуты в одностороннем порядке решением ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» от 16 декабря 2019 года в связи с неисполнением Поставщиком условий контракта.

Как полагает заявитель, УФАС по Сахалинской области при рассмотрении обращения не полно исследовало материалы дела, констатировав лишь нарушение Подрядчиком сроков поставки товара. При этом не предоставило возможность обществу изложить свою позицию, поскольку не известило общество о рассмотрении дел. Между тем, имелись объективные причины просрочки поставки товара. Заказанная Поставщику техника является специфичной, требует особенного подхода к ее изготовлению, не позволяет использовать многие отечественные запасные части. Включение хозяйствующего субъекта в РНП представляет собой специальную меру ответственности, и в каждом конкретном случае должна производится оценка действий Поставщика, что Управлением не было сделано. АО «Пожтехника» длительное время работает на рынке поставки пожарной техники, и некоторые изготавливаемые ею образцы не производятся иными хозяйствующими субъектами.

Представитель Управления в судебном заседании с требованиями заявителя не согласилась по доводам отзыва. Указала, что по условиям всех трех договоров срок поставки товаров был значительно нарушен. Управление проверило порядок расторжения государственных контрактов и признало их обоснованными. Оснований для отказа во включении в реестр недобросовестных поставщиков у Управления не имелось.

Определением суда от 26 февраля 2019 года при принятии заявления к производству суда, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области».

Представители учреждения заявление ОАО «Пожтехника» не признали и пояснили, что ни в установленные контрактами сроки, ни в течение длительного времени после их истечение Поставщик не исполнил обязательства по поставке, не принял мер к урегулированию предмета договора. Учреждение не может согласиться с доводами заявителя о том, что решения об одностороннем отказе от договоров были поспешными и не соответствующими реальным обстоятельствам исполнения договоров ( том 2 л.д. 61-67).

Определением от 06 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен генеральный директор и учредитель ОАО «Пожтехника» Фортуна А.В.

В судебном заседании он поддержал доводы заявителя.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, 25 февраля 2019 года ГКУ «Центр государственных закупок Сахалинской области», как уполномоченным органом, размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Единой информационной системы в сфере закупок http/.zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной площадки АО «ЕЭТП» http/.etp.roseltorg.ru извещение о проведении электронного аукциона по объекту закупки: «Поставка автоцистерн», № закупки 0361200015019000645. Заказчиком по закупке является ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области». Начальная (максимальная) цена контракта составила 31 580 717,60 рублей.

19 марта 2019 года аукционной комиссией подведены итоги электронного аукциона по спорной закупке, о чем составлен протокол, согласно которому победителем спорного аукциона признано ОАО «Пожтехника», сделавшее предложение о цене контракта 30 475 392,47 рублей (том 4 л.д. 155-157).

01 апреля 2019 года между ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области», Заказчиком, и ОАО «Пожтехника», Поставщиком, заключен контракт на поставку товара № 0645, по условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке автоцистерн в количестве, ассортименте и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (Приложении № 1) в сроки, предусмотренные настоящим контрактом (том 3 л.д. 79-85).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составила 30 475 392,47 рублей, в том числе НДС 20% (5 079 232,08 рублей).

В соответствии с положениями пунктов 4.1 – 4.3 контракта поставка товара осуществляется в течение 120 календарных дней с момента заключения контракта. Место поставки товара г. Южно-Сахалинск, <...>. Датой поставки товара является дата подписания Заказчиком соответствующего акта приема-передачи товара.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что Поставщик не позднее чем за 24 часа до момента поставки товара должен уведомить Заказчика о планируемой отгрузке. Сообщение должно содержать ссылку на реквизиты контракта, реквизиты соответствующей отгрузочной разнарядки (при ее наличии), а также дату и планируемое время отгрузки.

Исходя из условий поставки, срок поставки товара истек 30 июля 2019 года. Из переписки сторон судом установлено, что до указанной даты Поставщик никаких сведений об исполнении контракта Заказчику не предоставил. Первая претензия была направлена учреждением 08 августа 2019 года № 1105, на которую Поставщик ответил об организации работы по ускорению изготовления и отгрузки изделий, сообщил, что выделил специальный участок и организовал работу во внеурочное время ( том 3 л.д. 88-91).

Далее в дело представлены претензии ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» от 04 октября 2019 года № 1512, 22 октября 2019 года № 1513,12 ноября 2019 года № 1636 после которых Поставщик письмом от 03 декабря 2019 года предложил учреждению направить представителей в количестве 3-х человек для проведения предварительной (предпогрузочной) приемки автотехники ( том 3 л.д. 92-99, том 2 л.д. 31-41).

16 декабря 2019 года ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (том 3 л.д. 100).

27 марта 2019 года ГКУ «Центр государственных закупок Сахалинской области», как уполномоченным органом, размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Единой информационной системы в сфере закупок http/.zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной площадки АО «ЕЭТП» http/.etp.roseltorg.ru извещение о проведении электронного аукциона по объекту закупки: «Поставка пожарной автомобильной лестницы АЛ-30», № закупки 0361200015019001616. Заказчиком по закупке является ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области». Начальная (максимальная) цена контракта составила 29 173 600 рублей.

17 мая 2019 года аукционной комиссией подведены итоги электронного аукциона по спорной закупке, о чем составлен протокол, согласно которому победителем спорного аукциона признано ОАО «Пожтехника» (том 3 л.д. 14).

30 мая 2019 года между ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области», Заказчиком, и ОАО «Пожтехника», Поставщиком, заключен контракт на поставку товара № 1616, по условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке пожарной автомобильной лестница АЛ-30 в количестве, ассортименте и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (Приложении № 1) в сроки, предусмотренные настоящим контрактом (том 3 л.д. 15-20).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составила 29 173 600 рублей, в том числе НДС 20% (4 862 266,67 рублей).

В соответствии с положениями пунктов 4.1 – 4.3 контракта поставка товара осуществляется до 01 сентября 2019 года. Место поставки товара г. Южно-Сахалинск, <...>. Датой поставки товара является дата подписания Заказчиком соответствующего акта приема-передачи товара.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что Поставщик не позднее чем за 24 часа до момента поставки товара должен уведомить Заказчика о планируемой отгрузке. Сообщение должно содержать ссылку на реквизиты контракта, реквизиты соответствующей отгрузочной разнарядки (при ее наличии), а также дату и планируемое время отгрузки.

Исходя из условий поставки, срок поставки товара истек 01 сентября 2019 года. Из переписки сторон судом установлено, что до указанной даты Поставщик никаких сведений об исполнении контракта Заказчику не предоставил. Первая претензия была направлена учреждением 06 сентября 2019 года № 1276, на которую Поставщик ответ не направил( том 3 л.д. 22-23).

Далее в дело представлены претензии ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» от 04 октября 2019 года № 1428, 22 октября 2019 года № 1513, 12 ноября 2019 года № 1637, после которых Поставщик письмом от 03 декабря 2019 года предложил учреждению направить представителей в количестве 3-х человек для проведения предварительной (предпогрузочной) приемки автотехники ( том 3 л.д. 22-29).

16 декабря 2019 года ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (том 3 л.д. 30).

26 марта 2019 года ГКУ «Центр государственных закупок Сахалинской области», как уполномоченным органом, размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Единой информационной системы в сфере закупок http/.zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной площадки АО «ЕЭТП» http/.etp.roseltorg.ru извещение о проведении электронного аукциона по объекту закупки: «Поставка автоцистерн», № закупки 0361200015019001503. Заказчиком по закупке является ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области». Начальная (максимальная) цена контракта составила 15 790 358,80 рублей.

29 апреля 2019 года аукционной комиссией подведены итоги электронного аукциона по спорной закупке, о чем составлен протокол, согласно которому победителем спорного аукциона признано ОАО «Пожтехника», сделавшее предложение о цене контракта 13 816 564,05 рублей (том 3 л.д. 46).

07 июня 2019 года между ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области», Заказчиком, и ОАО «Пожтехника», Поставщиком, заключен контракт на поставку товара № 1503, по условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке автоцистерн в количестве, ассортименте и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (Приложении № 1) в сроки, предусмотренные настоящим контрактом (том 3 л.д. 48-53).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составила 13 816 564,05 рублей, в том числе НДС 20% (2 302 760,68 рублей).

В соответствии с положениями пунктов 4.1 – 4.3 контракта поставка товара осуществляется в течение 120 календарных дней с момента заключения контракта. Место поставки товара г. Южно-Сахалинск, <...>. Датой поставки товара является дата подписания Заказчиком соответствующего акта приема-передачи товара.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что Поставщик не позднее чем за 24 часа до момента поставки товара должен уведомить Заказчика о планируемой отгрузке. Сообщение должно содержать ссылку на реквизиты контракта, реквизиты соответствующей отгрузочной разнарядки (при ее наличии), а также дату и планируемое время отгрузки.

Исходя из условий поставки, срок поставки товара истек 06 сентября 2019 года. Из переписки сторон судом установлено, что до указанной даты Поставщик никаких сведений об исполнении контракта Заказчику не предоставил. Первая претензия была направлена учреждением 04 октября 2019 года № 1428, на которую Поставщик не ответил ( том 3 л.д. 54-56).

Далее в дело представлены претензии ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» от 04 октября 2019 года № 1428, 22 октября 2019 года № 1511, от 12 ноября 2019 года № 1638, после которых Поставщик письмом от 03 декабря 2019 года предложил учреждению направить представителей в количестве 3-х человек для проведения предварительной (предпогрузочной) приемки автотехники ( том 3 л.д. 54-61).

16 декабря 2019 года ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (том 3 л.д. 63).

17 января 2020 года в адрес УФАС по Сахалинской области от ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» поступили заявления о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ОАО «Пожтехника» по аукционам № 0361200015019000645, 0361200015019001616 и 0361200015019001503 (том 2 л.д. 12-13, 43-44, 76-77).

Уведомлением от 22 января 2019 года управление известило АОА «Пожтехника» о том, что рассмотрение сведений, поступивших от ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области», состоится 23 января 2020 года в 15 часов (том 2 л.д. 15-21).

24 января 2020 года управлением в результате рассмотрения представленных от ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» заявлений принято решение по делам № 065/06/104-42/2020, № 065/06/104-43/2020, № 065/06/104-44/2020, о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ОАО «Пожтехника», согласно которым информация, представленная учреждением в отношении общества, в том числе генерального директора и учредителя ФИО2 в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контрактов, заключенных по результатам проведения электронных аукционов по объектам: «Поставка автоцистерн», «Поставка автомобильных лестниц АЛ-30», «Поставка автоцистерн» № 0361200015019000645, 0361200015019001616 и 0361200015019001503 включена в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года (пункт 1). (том 3 л.д. 4-9, 35-40, 68-73).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также порядок рассмотрения жалоб участников закупок и рассмотрения сведений в отношении субъектов предпринимательской деятельности о включении в реестр недобросовестных поставщиков регулируется с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также – электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Особенностями документооборота при проведении электронного аукциона, предусмотренными статьей 60 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), является обмен информацией между участником электронного аукциона и заказчиком исключительно через электронную площадку в форме электронных документов, подписанных усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника такого аукциона.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Информация из реестра исключается по истечению двух лет с даты ее включения в реестр (часть 9 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ).

Анализ положений статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию принципов регулирования отношений, определенных в статье 1 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно принципов открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Следовательно, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. Реестр недобросовестных поставщиков создан также в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедур закупки товара, работы и услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Включение сведений о лице в указанный реестр по существу является мерой публичной ответственности за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта либо не исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по контракту. При этом одним из последствий применения такой меры является ограничение прав лица на участие в закупках в течение установленного срока в случае, если требование об отсутствии информации об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлено (часть 1.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков, в том числе включение (исключение) в реестр соответствующей информации, осуществляется Федеральной антимонопольной службой, что следует из содержания части 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 4 «Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1062 (далее – Правила ведения реестра). Перечень включаемой в названный реестр информации закреплен в части 3 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ.

Как всякая мера публичной ответственности, указанная мера в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в его постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21 ноября 2002 года № 15-П, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, включение в реестр недобросовестных поставщиков должно применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В силу приведенных выше норм Правил ведения реестра размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

По смыслу статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ включению в реестр подлежат сведения о поставщике (подрядчике и исполнителе), действовавшем недобросовестно. При этом о недобросовестности поведения лица может свидетельствовать лишь умышленное и намеренное нарушение положений Федерального закона № 44-ФЗ.

Автоматическое включение организации, уклонившейся от заключения государственного контракта, в реестр недобросовестных поставщиков без указания причины ее отнесения к таковым и без учета наличия и степени ее вины несоразмерно ограничивает право на осуществление коммерческой деятельности по поставке продукции для государственных и муниципальных нужд в течение двух лет.

Таким образом, для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков необходимо установить не только факт уклонения от исполнения условий контракта, но и доказательства его недобросовестного поведения, совершения им умышленных действий (бездействия) по такому неисполнению в противоречие с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ, а также нарушения прав и законных интересов заказчика.

Из материалов дела судом установлено, что Подрядчик, который принял на себя обязательства по условиям контрактов выполнить обязательства:

- по контракту № 0645 от 01 апреля 2019 года в срок до 29 июля 2019 года,

- по контракту № 1616 от 30 мая 2019 года в срок до 01 сентября 2019 года,

- по контракту № 1503 от 07 июня 2019 года до 06 сентября 2019 года,

до даты истечения сроков поставки не сообщил Заказчику о ходе выполнения обязательств по контрактам. Только после направления претензий со стороны Заказчика в сентябре 2019 года Подрядчик уведомил его о решимости подготовить объект закупки. Ни о степени готовности, ни о предположительных сроках отправки продукции общество Заказчику не сообщило.

На дату расторжения договоров 16 декабря 2019 года, как и в последующие дни, Подрядчик не представил Заказчику достоверных данных о том, как именно он реально намерен исполнить условия государственного заказа, какие выполнены действия к этому.

Все доводы ОАО «Пожтехника» о том, каким состоятельным предприятием, выполняющим особенные заказы, необходимые для обеспечения пожарной безопасности, могли бы иметь значение, если бы такое предприятие с отношениях с ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» проявило себя таковым. Вся исследованная судом переписка сторон об изложенном не свидетельствует. ОАО «Пожтехника» не только не направляло ответы на претензии, общество вовсе не информировало заказчика о степени готовности к исполнению государственных контрактов.

Между тем, судом принимаются во внимание доводы ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» о том, что лимиты бюджетных обязательств были отведены учреждению на 2019 год и при условии отсутствии поставки товара они подлежали возврату в бюджет Сахалинской области. Если бы учреждение не приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора, было бы допущено нарушение бюджетной дисциплины.

Судом отклоняются доводы заявителя о нарушении Управлением порядка рассмотрения заявлений ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с положениями пункта 11 Постановления Правительства РФ от 25 ноября 2013 года № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Согласно пункту 12 Правил ведения реестра по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Помимо проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил ведения реестра антимонопольный орган устанавливает обстоятельства, исключающие возможность включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (письмо ФАС России от 28.03.2014 N ИА/11604/14), к которым относятся обстоятельства, исключающие возможность принятия решения о включении сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр в связи с нарушением заказчиком порядка расторжения контракта.

Таким образом, с учетом требований статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ антимонопольный орган в ходе рассмотрения обращения проверяет осуществление заказчиком следующих действий:

- размещение в установленные сроки решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе;

- направление решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте;

- направление решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщику (подрядчику, исполнителю) телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование направления такого решения и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

В соответствии с пунктом 12 Правил рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

Судом принимается во внимание, что ОАО «Пожтехника» было уведомлено о рассмотрении дела по адресу электронной почты, указанной обществом в реквизитах всех заключенных контрактов с ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области». Представленные Заказчиком скриншоты свидетельствуют о том, что переписка по спорным контрактам велась исключительно на адрес электронной почты , указанной в уведомлении УФАС.

В этой связи суд критически относится к доводам заявителя о неполучении уведомления о рассмотрении деда в антимонопольном органе.

И кроме того, на основе исследования доказательств дела, в том числе представленных в суд, суд приходит к выводу, что представление интересов ОАО «Пожтехника» не привело бы к восстановлению ее прав с учетом сложившихся обстоятельств дела, сопровождающих выполнение спорных государственных контрактов.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у Заказчика имелись основания для реализации права на односторонний отказ от исполнения контракта.

Нарушений порядка одностороннего отказа, предусмотренного статьей 95 Федерального закона № ФЗ-44, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к обществу такой меры государственного принуждения, как включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, и, как следствие, о соответствии оспариваемого обществом решения управления как положениям Закона о контрактной системе, так и фактическим обстоятельствам.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Пожтехника» к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании недействительными решений от 24 января 2020 года по делам №№ 065/06/104-42/2020, 065/06/104-43/2020, 065/06/104-44/2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиком сроком на 2 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская