Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А28-3047/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3047/2021
город ФИО4
23 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, ФИО4ская область, г. ФИО4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 66 920 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО3, по доверенности от 12.01.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ответчик, ООО «УК Ленинского района») о взыскании 71 920 рублей 00 копеек в возмещение убытков, в том числе 66 920 рублей 00 копеек стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков в результате затопления, 5 000 рублей 00 копеек расходов на проведение экспертизы.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленных требований истец ссылается на причинение ему убытков в связи с установленным фактом прорыва трубы горячего водоснабжения после затопления помещения истца в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, д. 94, общее имущество которого находится на техническом обслуживании ответчика.

Ответчик мотивированный отзыв по существу требований в материалы дела не представил.

Определением от 29.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходатайстве, поступившем в суд 08.06.2021, указывал на возможность рассмотрения дела в свое отсутствие.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.06.2021 до 13 часов 30 минут 16.06.2021.

После перерыва явку своего представителя в судебное заседание также обеспечил истец.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости нежилое помещение площадью 76,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО2

06.06.2019 между ООО «УК Ленинского района» (управляющая организация) и ФИО2 (собственник) подписан договор управления многоквартирным домом № 07232/19 (далее - договор), предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, а именно:

- содержание общего имущества многоквартирного дома, согласно перечня работ, указанного в настоящем договоре;

- обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся посещениями в этом доме, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме;

-осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности;

- проведение текущего ремонта общего имущества МКД (пункт 1.1. договора).

Управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией в интересах собственников и пользователей помещений в период срока действия договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора общее имущество жилого дома в настоящем договоре, в отношении которого будут осуществляться работы по содержанию общего имущества, определяется в настоящем договоре в соответствии с данными технического паспорта на жилой дом и актами описания технического состояния в пределах границ эксплуатационной ответственности (приложение 1).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что управляющая организация обязуется организовать работы в порядке, указанном в Перечне работ по содержанию общего имущества жилого дома, утвержденного собственниками (приложение 2).

Согласно пункту 3.2.3 договора собственник имеет право требовать надлежащего исполнения управляющей организацией ее обязанностей по договору, в том числе, требовать получения услуг по содержанию общего имущества, коммунальных услуг.

При причинении имуществу собственника или имуществу пользователей помещений ущерба вследствие аварий на инженерных сетях, залива жилого дома или нежилого помещения собственник помещения имеет право требовать от управляющей организации составления акта о причинении ущерба с указанием фактических объемов повреждений и причин повреждений; требовать в установленном порядке возмещения убытков, понесённых по вине Управляющей организации (пункты 3.2.4., 3.2.5. договора).

Как указывает истец, 30.12.2020 произошло затопление помещения, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Комиссионным актом осмотра от 13.01.2021, утвержденным и подписанным представителем собственника и сотрудниками ответчика, указано, что комиссия произвела осмотр нежилого помещения многоквартирного дома по адресу: <...>, и установила следующее: 30.12.2020 произошел разрыв трубы горячего водоснабжения; в связи с разрывом пострадал потолок. Видны желтые пятна и провисание подвесного потолка, каркас находится в нормальном состоянии; в количестве 162 шт. (стены обои под покраску) видны желтые пятна; в углах помещения видна плесень в площади ~ 2 кв.м; короб обшит пластиком – пострадал; двери и дверной короб разбух, с отслоением.

Комиссия пришла к выводу: «протечка произошла из-за прорыва магистральной трубы ГВС».

Между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «КРЭОЦ» (исполнитель) подписан договор на проведение независимой технической экспертизы производственных помещенийот 05.02.2021 № 563, согласно предмету которого исполнитель принял на себя обязательства по проведению независимой экспертизы производственных помещений по адресу: <...>.

Вопросами, требующими разрешения в процессе проведения экспертизы, явились: какова стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков внутренней отделки нежилых помещений по адресу: <...>, поврежденных в результате затопления (пункт 1 договора).

Стоимость работу по договору составляет 5 000 рублей 00 копеек (пункт 5.1. договора).

Согласно выводам экспертного заключения № 563 стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков внутренней отделки нежилых помещений по адресу: <...>, поврежденных в результате затопления, с учетом округления составляет 66 920 рублей 00 копеек. Экспертом составлен локальный сметный расчет на указанную сумму.

За проведение экспертизы истец платежным поручением от 05.02.2021 № 3 перечислил ООО «КРЭОЦ» 5 000 рублей 00 копеек.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 17.02.2021, в которой просил возместить 71 920 рублей 00 копеек в возмещение убытков, в том числе 66 920 рублей 00 копеек стоимость восстановительного ремонта, 5 000 рублей 00 копеек расходов на проведение экспертизы.

В связи с тем, что ответчик требования претензии оставил без удовлетворения, полагая, что ответственность за причиненные убытки должен нести ответчик, истец обратился в арбитражный суд.

Определением суда от 25.02.2020 заявление АО «ЭнергосбыТ Плюс» принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело № А28-1266/2020 о признании ООО «УК Ленинского района» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2021 (резолютивная часть объявлена 27.04.2021) ООО «УК Ленинского района» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Учитывая, что затопление произошло 30.12.2020, что подтверждается актом от 13.01.2021, то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, обязательство по возмещению убытков относится к текущим обязательствам, рассматривается в порядке искового производства.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных норм с учетом данных разъяснений, бремя доказывания фактов противоправного поведения виновного лица, возникновения убытков на стороне потерпевшего, а также причинно-следственной связи между данными фактами лежит на истце. При доказанности данных обстоятельств у должника по деликтному обязательству возникает бремя доказывания своей невиновности.

Как следует из представленных документов вред имуществу истца причинен бездействием ответчика, ненадлежащим образом исполняющим обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> (далее по тексту – МКД).

В соответствии с договором управления содержание общего имущества спорного дома осуществляет ответчик.

Также из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что последний на момент рассматриваемого происшествия являлся управляющей организацией в отношении спорного МКД.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом, который должен обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подпункту «б» пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В силу пункта 5.3.2. указанных Правил инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.

В пункте 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 указано, что работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя проверку исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Таким образом, управляющая организация, предоставляющая владельцам помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за работоспособность системы горячего водоснабжения, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме.

При подписании договора управления с истцом ответчик также принял на себя обязательства по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом в интересах собственников и пользователей помещений, в том числе, по содержанию общего имущества спорного МКД, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Как следует из материалов дела, затопление помещения истца произошло вследствие неисправности системы горячего водоснабжения, которая стала возможна вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по управлению многоквартирным домом: произошел разрыв трубы ГВС. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия вины в затоплении помещения истца ответчиком не представлено.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в результате повреждения имущества истца, стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков внутренней отделки нежилых помещений по адресу: <...>, поврежденных в результате затопления, с учетом округления составляет 66 920 рублей 00 копеек. Доказательств, опровергающих указанную стоимость, суду не представлено.

Совокупность собранных по делу доказательств подтверждает тот факт, что имущество истца было повреждено в результате затопления вследствие разрыва трубы горячего водоснабжения спорного дома по адресу: <...>, по вине ответчика, не исполнившего возложенную на него договорную обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома, в том числе по выявлению нарушений в работе системы горячего водоснабжения. Размер убытков подтвержден представленными в материалы дела экспертным заключением № 563, которым определена стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков внутренней отделки нежилых помещений по адресу: <...>, поврежденных в результате затопления - 66 920 рублей 00 копеек, и ответчиком не опровергнут.

Достоверность заключения эксперта ответчиком не опровергнута, доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, в суд не представлено.

На основании изложенного требования истца о возмещении убытков в размере 66 920 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Несение расходов истца на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей подтверждается материалами дела (платежное поручение от 05.02.2021 № 3). Истец предъявляет к возмещению за счет ответчика данную сумму в качестве убытков.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением спора» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность».

Принимая во внимание, что проведение истцом данного исследования было необходимо для определения стоимости причиненного ущерба, данное заключение явилось предметом судебной оценки и признано относимым, допустимым и достоверным доказательством, понесенные истцом расходы на оплату услуг по подготовке экспертного заключения в размере 5 000 рублей с учетом результатов разрешения спора являются судебными издержками и подлежат возмещению ответчиком.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 11.03.2021 № 6 уплатил государственную пошлину в сумме 2 877 рублей 00 копеек.

Цене иска (66 920 рублей 00 копеек, без судебных издержек) соответствует государственная пошлина в размере 2 677 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 677 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета как уплаченная излишне.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, ФИО4ская область, г. ФИО4) 66 920 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек в возмещение убытков, а также 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек, 2 677 (две тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, ФИО4ская область, г. ФИО4) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 11.03.2021№ 6. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер