Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А29-7641/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7641/2017
03 августа 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шипиловой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдКонсалтинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдКонсалтинг» (далее – ООО «ТрейдКонсалтинг», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 938 075 руб. задолженности по договору от 01.12.2016 № 01-12/2016 на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.07.2017. Данным определением установлено, что 27.07.2017 в случае отсутствия возражений сторон суд перейдет к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считающийся надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв относительно исковых требований не представил.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил.

01 декабря 2016 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «ТрейдКонсалтинг» (заказчик) заключен договор № 01-12/2016 на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику автотранспортные услуги, а заказчик принимать и своевременно оплачивать услуги исполнителя (пункт 1.1 договора).

Расчёт заказчика с исполнителем за предоставленный транспорт производится в соответствии с согласованными сторонами ценами (Приложением №1 к договору). Счет предоставляется исполнителем заказчику до 10-го числа месяца следующего за отчетным. Основанием для выписки счета является акты оказанных услуг (выполненных работ): талоны заказчика путевых листов; реестр путевых листов (пункты 5.2-5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора заказчик производит оплату выставленных исполнителем счетов-фактур не позднее 5 банковских дней с момента получения счетов-фактур, талона заказчика, путевых листов, актов оказанных услуг (выполненных работ), реестра путевых листов.

Пунктом 5.5 договора установлено, что документы, предусмотренные договором, направляются в адрес заказчика не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты окончания месяца оказания услуг. Заказчик в течении 5 рабочих дней рассматривает предоставленные в соответствии с пунктом 5.3 документы и при возникновении разногласий по сумме направляет исполнителю мотивированный отказ с указание причин и с расшифровкой по спорным суммам.

Договор в соответствии с пунктом 6.1 вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016.

Во исполнение условий договора исполнитель оказал услуги заказчику на сумму 1 202 950 руб., в подтверждение чего представил подписанные заказчиком без замечаний акты об оказании услуг от 16.12.2016 № 35, от 30.12.2016 № 37, от 30.12.2016 № 38, от 16.01.2017 № 2, от 31.01.2017 № 5, от 13.02.2017 № 6, от 27.03.2017 № 11.

Для оплаты оказанных услуг исполнителем выставлены соответствующие счета на оплату, заказчиком в нарушение условий договора в полном объеме не оплаченные. По расчету истца размер задолженности ответчика составил 938 075 руб.

Претензией от 11.05.2017 № 23 ИП ФИО2 просил ООО «ТрейдКонсалтинг» погасить образовавшуюся задолженность.

Ответа на претензию со стороны заказчика не последовало, равно как и оплаты услуг исполнителя.

Ненадлежащее исполнение ООО «ТрейдКонсалтинг» обязательств по оплате услуг ИП ФИО2 послужило основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности в суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не следует из иных доказательств, следовательно, в силу положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

Факт выполнения ИП ФИО2 принятых на себя обязательств по договору подтвержден подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ и не оспаривается ответчиком, подписавшим акт сверки взаимных расчетов на сумму долга. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в полном объеме не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 938 075 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрейдКонсалтинг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 938 075 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрейдКонсалтинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21762 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Э.В. Шипилова