Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А56-8674/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8674/2019
07 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Ливиз» (188640, Ленинградская область, г. Всеволожск, промышленная зона «Кирпичный завод», ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «Промдекор» (188643, Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, промышленная зона Производственная зона города Всеволожска, ОГРН: 1157847455105)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.03.2019)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ливиз» (далее – ООО «Ливиз») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промдекор» (далее – ООО «Промдекор») о взыскании 6 915 665 руб. 16 коп. задолженности и 219 954 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2018 по 25.12.2018 на основании договора аренды оборудования от 12.02.2018 (без номера) с начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В предварительном судебном заседании от 24.04.2019 истец уточнил требования в части процентов, их расчет и период начисления, в соответствии с новым расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами на дату судебного заседания за период с 26.12.2018 по 24.04.2019 они составляют 396 161 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.04.2019.

Истец уточнил размер исковых требований под роспись своего представителя в протоколе судебного заседания в протоколе судебного заседания от 24.04.2019.

Уточнение требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Ливиз» (арендодатель) и ООО «Промдекор» (арендатор) заключили договор аренды оборудования от 12.02.2018 (без номера).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата за пользование объектом аренды должна быть перечислена арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания услуг по аренде, на основании счета, выставляемого арендодателем.

Стороны заключили соглашение от 25.12.2018 о расторжении договора.

Согласно пункту 2 данного соглашения арендатор признает, что пользовался оборудованием, начиная с 01.01.2018, а задолженность по арендной плате за пользование оборудованием на дату подписания соглашения составляет 6 915 665 руб. 16 коп.

Ответчик не представил доказательства погашения данного долга.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 того же Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Сумма долга документально истцом подтверждена и ответчиком не оспорена.

При таком положении долг подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Доказательства погашения долга ответчик суду не представил.

Истец правомерно начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промдекор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ливиз» 6915665 руб. 16 коп. задолженности и 396161 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.04.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 25.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промдекор» в доход федерального бюджета 59559 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.