Решение от 5 марта 2022 г. по делу № А56-86297/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86297/2021
05 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 21.02.2022 иск общества с ограниченной ответственностью « Геодезическое сопровождение строительства » к обществу с ограниченной ответственностью « ИНЭРКОМ» о взыскании 30 000 руб. 00 коп . - задолженности по договору подряда за выполнение контрольно - исполнительной съемки тепловой сети Ду89 мм от 12.11.2020 г. № 35770,

3 000 руб. - договорной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % согласно п. 6.2 договора.


при участии:

от истца: ФИО2

от ответчика: не участвовали ( извещен )

установил:

общество с ограниченной ответственностью « Геодезическое сопровождение строительства» ( истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью « ИНЭРКОМ » (далее – ответчик) о взыскании 30 000 руб. - задолженности по договору подряда на выполнение контрольно- исполнительной съемки тепловой сети Ду89 от 12.11.2020 г. № 35770, 3 000 руб. - договорной неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % согласно п. 6.2 договора.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик отзыв по делу не представил, исковые требования не оспорил, в судебное не явился, определение суда не исполнил.

Арбитражный суд, заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Истец и ответчик заключили договор подряда на выполнение контрольно- исполнительной съемки тепловой сети Ду89мм, 30.11.2020 г. на счет истца от ответчика поступила сумма 20 000 руб., в качестве авансового платежа. Истец надлежащим образом выполнил условия договора подряда, что подтверждено актом приемки выполненных работ № 104 от 26.02.2021 г., который подписан обеими сторонами.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость выполненных работ, то истец обратился с претензией к ответчику и после неполучения ответа на претензию обратился с иском в суд. Требование истца о взыскании задолженности в сумме 30 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение Обществом работ по Договору в соответствии с его условиями и сдача их результата Компании подтверждается представленными в материалы дела документами: двухсторонним актом сдачи – приемки выполненных работ.

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится заказчиком после получения от подрядчика подтверждения выполненной работы в виде скана утвержденного технического отчета контрольно-исполнительной съемки с отметкой КГА.

Во исполнение требований суда истец представил на обозрение отчет с отметкой КГА, копия приобщена к материалам дела.

Работы выполнены и подлежат оплате.

Истец просит суд взыскать 3 000 руб. - договорной неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % за период с 01.03.2021 г. по 08.09.2021 г. согласно п. 6.2 договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение истца, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 30 000 руб. - задолженности по договору подряда от 12.11.2020 г. № 35770, 3 000 руб. - договорной неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа от неоплаченной суммы, но не более 10 % за период с 01.03.2021 г. по 08.09.2021 г. согласно п.6.2 договора подряда

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 10.09.2021 № 1606 истец перечислил в бюджет 2 000 руб.- государственной пошлины, расходы по уплате которой в силу приведенной нормы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инэрком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геодезическое сопровождение строительства» 30 000 руб. задолженности, 3 000 руб. неустойки и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.