Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А42-2532/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-2532/2018

«17» июля 2018 года


Резолютивная часть решения вынесена 12 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Трест Мурманскморстрой» (183038, ул. Коминтера, д. 15, офис 127, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (183036, ул. Георгия Седова, д. 18, кв. 17, г. Мурманск; ОГРНИП 310519016700025, ИНН <***>) о взыскании 21 883 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, доверенность от 25.08.2018;

ответчика – не участвовал,

установил:

акционерное общество «Трест Мурманскморстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 21 883 руб. 89 коп., в том числе:

- 16 774 руб. 20 коп. – задолженность по арендным платежам по договору аренды № 19 от 26.12.2014 за период с 26.12.2014 по 30.04.2015;

- 736 руб. 26 коп. – неустойка, начисленная с 08.01.2015 по 01.05.2015 на основании пункта 4.1. договора аренды № 19 от 26.12.2014 за несвоевременное и неполное внесение арендной платы;

- 4 373 руб. 43 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 02.05.2015 по 21.03.2018.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.03.2018 до даты фактической уплаты денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил. Определение о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу, подтвержденному регистрирующим органом, возвратилось в арбитражный суд с отметкой органа связи «Истек срок хранения».

На основании пункта 2 части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (далее - Арендодатель) и ответчиком (далее - Арендатор) был заключен договор аренды № 19 от 26.12.2014 (далее – договор), в соответствии, с условиями которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное пользование за плату помещения здания Проходной (центральной), общей площадью 41 кв.м, расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1. договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали, что размер арендной платы за один месяц составляет 4 000 руб. Оплата производится Арендатором в срок до 7 числа расчетного месяца, путем перечисления авансовым способом, на основании счета Арендодателя на расчетный счет (вносит наличными денежными средствами в кассу). Расчетным периодом принимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.1. договора за не соблюдение сроков внесения арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 5.1 договора договор вступал в силу с 26.12.2014 и действовал до 31.12.2015.

Акт приема – передачи в аренду от 26.12.2014.

В материалы дела представлено заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о расторжении договора аренды № 19 от 26.12.2014 с 01.05.2015.

В нарушение условий договора, ответчик не вносил арендные платежи, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 26.12.2014 по 30.04.2015 в размере 16 774 руб. 20 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 4.1. аренды № 19 от 26.12.2014 в сумме 736 руб. 26 коп. за период с 08.01.2015 по 01.05.2015, а также на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 373 руб. 43 коп. за период с 02.05.2015 по 21.03.2018.

Направленная истцом претензия от 14.12.2016 № 63 с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт неисполнения обязательства по внесению арендной платы за период с 26.12.2014 по 30.04.2015 установлен судом и подтвержден материалами дела.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств погашения суммы долга ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскания задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 16 774 руб. 20 коп.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 736 руб. 26 коп., начисленной за просрочку оплаты аренды в соответствии с пунктом 4.1. договора № 19 от 26.12.2014 за период с 08.01.2015 по 01.05.2015.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

При проверке представленного в материалы дела расчета пени, судом установлено, что определенные истцом периоды просрочек исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочек платежей.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для освобождения от уплаты неустойки, либо ее уменьшения ответчиком не заявлено и не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 736 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

Расчет процентов произведен истцом на сумму основного долга с 02.05.2015 по 31.07.2016 исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, опубликованной Банком России, с 01.08.2016 по 21.03.2018 исходя из ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующие периоды. Периоды просрочек не превышают фактических периодов, проценты начислены обоснованно за период с 02.05.2015 по 21.03.2018 и подлежат взысканию в сумме 4 373 руб. 43 коп.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 22.03.2018 по день фактической уплаты денежных средств, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 99 от 23.03.2018 произвел оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое требование удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Трест Мурманскморстрой» 21 883 руб. 89 коп., в том числе 16 774 руб. 20 коп. – основной долг, 736 руб. 26 коп. – неустойка, 4 373 руб. 43 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 22.03.2018 по день фактической уплаты денежных средств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.



Судья Н.Н. Ярец