Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А73-10009/2018

228/2018-108888(2)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10009/2018
г. Хабаровск
10 августа 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 09.08.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л. Коваленко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А.Кляузер,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уник-Бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680032, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центурион»

(ОГРН <***>, ИНН <***>; 680038, <...>)

о взыскании 1 746 428,34 руб. при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность № 1 от 09.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Уник-Бизнес» (далее – ООО «Уник-Бизнес», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центурион» (далее – ООО «Центурион», ответчик) о взыскании

1 746 428,34 руб., составляющих: задолженность по арендной плате в сумме 254 683,76 руб. за период с 01.10.2017 по 31.05.2018,

неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.10.2017 по 31.05.2018 в размере 1 491 744,58 руб. по договору аренды

№ 4 от 20.04.2017.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указав, что задолженность ответчиком не погашена.

ООО «Центурион» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещено надлежащим образом в соответствии

со статьей 123 АПК РФ, в том числе по юридическому адресу, указанному в

Выписке из ЕГРЮЛ, письменного отзыва и возражений на иск не представило.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.04.2017 между ООО «Уник-Бизнес» (Арендодатель) и ООО «Центурион» (Арендатор) заключен договор аренды

№ 4, согласно условиям которого, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование: теплый склад № 4 общей площадью 109,7 кв.м. (строение № 1), с целью использования под складское хранение; офисное помещение № 29, общей площадью 18,7 кв.м. с мебелью, с целью использования под офис, расположенные по адресу: <...>, корп. А. (п. 1.1.).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта и становится обязательным для сторон; договор действует в течение 11 месяцев от даты подписания акта приема-передачи; если по окончании срока действия договора Арендатор продолжает пользоваться объектом без возражений Арендодателя, то договор считается автоматически пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок (п.п. 2.1., 2.2.).

Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

По акту приема-передачи от 20.04.2017 истец передал ответчику во временное владение и пользование вышеуказанные помещения.

В соответствии с п. 4.1. договора, сумма ежемесячной арендной платы за аренду объекта составляет исходя из расчета: с 20.04.2017 по 31.07.2017 теплый склад № 4 общей площадью 109,7 кв.м. – 38 000 руб.;

с 01.08.2017 теплый склад № 4 общей площадью 109,7 кв.м. – 44 000 руб.,; офисное помещение № 29 общей площадью 18,7 кв.м. с мебелью –

10 000 руб. Арендатор ежемесячно осуществляет арендные платежи за текущий месяц аренды до 10 числа текущего месяца.

Согласно п. 5.2. договора, Арендатор несет ответственность в виде неустойки за несвоевременное внесение арендной платы; неустойка определена в размере 5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2017 к договору аренды

№ 4 от 20.04.2017 стороны изменили п. 4.1. договора: «сумма ежемесячной арендной платы за аренду объекта составляет исходя из расчета:

с 20.04.2017 по 31.07.2017 теплый склад № 4 общей площадью 109,7 кв.м. – 38 000 руб.; с 01.08.2017 теплый склад № 4 общей площадью 109,7 кв.м. – 35 000 руб.; офисное помещение № 29 общей площадью 18,7 кв.м.

с мебелью – 10 000 руб.». Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в соответствии со сроком действия договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 20.04.2017.

Ответчиком арендная плата за пользование арендованным имуществом вносилась нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 254 683,76 рублей.

Истцом за просрочку внесения арендных платежей начислены пени в размере 1 491 744,58 руб. за период с 11.10.2017 по 31.05.2018. В адрес ответчика истцом была направлена претензия за № 84

от 28.03.2018 с требованием погашения задолженности и уплаты пени, которые оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны арендатора явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание пояснения представителя истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, в том числе здания или сооружения за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

В договоре определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора, а также его исполнения, суду не представлено.

Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком переданных ему помещений без внесения соответствующих платежей в спорный период, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «Уник-Бизнес» о взыскании с ООО «Центурион» задолженности в сумме 254 683,76 руб.

Ответчиком, в нарушение п.1 ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств тому, что Арендатором исполнена обязанность по внесению указанных арендных платежей за спорный период.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет иска истцом произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, с учетом произведенных ответчиком платежей.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Исходя из содержания положений статей 329, 330 ГК РФ следует, что неустойка – представляет собой способ обеспечения обязательств как форму имущественной ответственности за их нарушение, т.е. фактически является одним из способов защиты права.

При заключении договора стороны в соответствии с положениями статьи пункта 1 статьи 421 ГК РФ вправе определить тот или иной способ обеспечения обязательства и порядок его применения, либо отказаться от его закрепления, ссылаясь на общие положения об ответственности, предусмотренные гражданским законодательством.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают права сторон в применении к спорным правоотношениям мер по обеспечению обязательства, предусмотренных главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, действующее гражданское законодательство не содержит обязательных норм в отношении размера договорной неустойки (её минимального и максимального значения).

Пунктом 5.2. договора установлено, что Арендатор несет ответственность в виде неустойки за несвоевременное внесение арендной платы; неустойка определена в размере 5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, истцом за период с 11.10.2017 по 31.05.2018, правомерно начислены пени. Сумма пеней 1 491 744,58 руб., согласно расчету истца, признается обоснованной, соответствующей периодам возникновения долга, которая также взыскивается с ответчика в пользу истца.

Судом не установлены правовые основания для освобождения Арендатора от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты договорной неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1 491 744,58 рублей.

От ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не поступало.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, с учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центурион»

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уник-Бизнес» по договору аренды № 4 от 20.04.2017г. основной долг по арендной плате

в размере 254 683 руб. 76 коп., неустойку за просрочку внесения арендных платежей в размере 1 491 744 руб. 58 коп., всего 1 746 428 руб. 34 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центурион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 464 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л. Коваленко