Решение от 16 января 2017 г. по делу № А60-38516/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38516/2016
17 января 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н.Глубоковских, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38516/2016

по иску САО ЭРГО (ИНН 7815025049, ОГРН 1027809184347)

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ"(ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3

о взыскании 49174 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явились,

от ответчика: извещен, не явились

от третьего лица: извещены, не явились.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

САО ЭРГО обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" , при участии третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованием о взыскании 16919 руб. 17 коп. – ущерба в порядке суброгации, 26055 руб. 26 коп. – неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, 6200 руб. 00 коп. – финансовой санкции.

Определением суда от 17.08.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком, третьими лицами отзыв на иск не представлен.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствует доказательство надлежащего уведомления третьих лиц о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, дополнительных доказательств по делу не представили.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебное заседание стороны не явились, истребованные судом документы не предоставили.

В связи с чем, суд отложил судебное разбирательство для предоставления сторонами дополнительных доказательств в порядке ст. 158 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска в части суммы ущерба до 6200 руб. 00 коп., в части неустойки до 17794 руб. 00 коп. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, дополнительных возражений не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

03.10.2015 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия, регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и автомобиля Вольво ХС 60, регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю Вольво ХС 60 причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия от 03.10.2015 подтвержден справкой о ДТП от 03.10.2015, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2015.

Согласно упомянутым документам виновником ДТП является ФИО1, допустивший столкновение с автомобилем Вольво ХС 60.

Между истцом - САО ЭРГО и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Вольво ХС 60, регистрационный знак <***> в виде полиса № М31-428890 сроком действия c 21.09.2015 по 20.09.2016.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

05.10.2015 страхователь ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО ЭРГО.

Истец признал случай страховым и выплатил страхователю сумму страхового возмещения путем перечисления стоимости восстановительного ремонта в размере 151193 руб. 00 коп. на счет ремонтной организации - ООО «Автоград-кузовной ремонт», что подтверждается платежным поручением № 005485 от 16.12.2015. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 135219 руб. 17 коп. Размер ущерба подтвержден заказ-нарядом № КЦР0028762 от 25.05.2015, счетом на оплату, актом выполненных работ от 14.11.2015, составленными на основании Акта осмотра поврежденного транспортного средства № ЭК-15-136 от 12.10.2015.

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю ФИО3 страховая компания - САО ЭРГО заняла место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба к причинителю вреда.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП была застрахована ответчиком, истец обоснованно обратился к ответчику с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

САО ЭРГО направило ответчику требование о страховой выплате. Ответчик произвел частичную выплату в размере 118300 руб. Сумма недоплаченного страхового возмещения с учетом ходатайства об уточнении составляет 6200 руб. 00 коп. Отказ ответчика выплатить страховое возмещение в добровольном порядке в полном объеме явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.02г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263.

Принимая во внимание, что размер заявленной ко взысканию денежной суммы в размере 6200 руб. 00 коп., составляющей сумму недоплаченного страхового возмещения ущерба, причиненного в результате спорного дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, подтверждены документально, а именно: экспертным заключением №29884от 29.12.2016г., согласно которому стоимость восстановительно ремонта с учетом износа составляет 124500 руб., требования истца о взыскании 6200 руб. 00 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 15, 929, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 17794 руб. 00 коп. и 6200 руб. 00 коп. – финансовой санкции.

В п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 29.01.2015 разъяснено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (п. 1 ст. 384 ГК РФ, абзацы второй и третий п. 21 ст. 12, п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 29.01.2015).

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком 09.03.2016

Ответчик выплатил частично страховое возмещение 30.03.2016

Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, предусмотренный ФЗ Об ОСАГО истец заявил требование о взыскании 17794 руб. 00 коп.– неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 31.03.2016 по 11.01.2017, 6200 руб. 00 коп. – финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате за тот же период, начисленные на сумму 6200 руб. 00 коп. на основании абзаца третьего пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 17794 руб. 00 коп.– неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 31.03.2016 по 11.01.2017 заявлено обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Требование о взыскании 6200 руб. 00 коп. финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате за тот же период не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен 20–ти дневный срок на производство страховой выплаты либо направлении потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Выплатив 30.03.2016 страховое возмещение (в пределах установленного законом срока) в сумме 118300 руб. 00 коп. ответчик фактически направил истцу мотивированный отказ от выплаты всей суммы ущерба.

Поскольку страховщик сроков направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате не нарушал, оснований для взыскания финансовой санкции не имеется.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>) в пользу САО ЭРГО (ИНН <***>) 6200 руб. – сумму ущерба, 17794 руб. – неустойки за период с 31.03.2016г. по 11.01.2017г. и 1589 руб. 32 коп. – в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску.

3. В остальной части иска отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.ФИО4