Решение от 26 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122025/2025
27 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Одоевой Ж.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:


истец: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1 стр. 1, ОГРН: <***>),

ответчик: акционерное общество «Морской порт Санкт-Петербург» (адрес: 198035, Санкт-Петербург, ул. Межевой Канал, д. 5, лит. А-А1, офис 203, ОГРН: <***>),

о взыскании 130 636 руб. 80 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, 21 077 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.12.2024 по 06.10.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до момента фактического исполнения основного обязательства,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Морской порт Санкт- Петербург» (далее – Порт) о взыскании 130 636 руб. 80 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в перевозочном процессе, 21 077 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.12.2024 по 06.10.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до момента фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением, принятым путем подписания судьей резолютивной части, от 30.03.2026, иск удовлетворен.

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем судом в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.


Обществом (перевозчик) и Портом (оператор) заключен договор об организации работы по обеспечению перевалки грузов в Большом порту Санкт-Петербург с оператором морского терминала АО «Морской порт Санкт-Петербург» при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом перевозчика от 09.02.2023 № 43ОП/23/М (далее – Договор).

Согласно пункту 5.1 Договора локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Новый порт.

Технологические нормы срока оборота вагонов установлены в пункте 5.12 Договора.

В соответствии со ст. 5.15.3 Договора оператор уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ).

В период с 25.11.2024 по 28.11.2024 вагоны, следующие в адрес ответчика, были задержаны на промежуточной железнодорожной станции Фрезерный Октябрьской железной дороги в связи с невозможностью их приема станцией назначения Автово по причине занятости путей общего пользования, вызванной нарушением Ответчиком технологических сроков оборота вагонов, установленных пунктом 5.12 Договора.

Факт задержки зафиксирован актами общей формы ГУ-23 от 25.11.2024 № 165 (начало), от 28.11.2024 № 177 (окончание).

Факт нарушения Портом технологических сроков оборота вагонов зафиксирован актами общей формы ГУ-23 от 24.11.2024 № 10/64,

Порт от подписания актов от 24.11.2024 № 10/64 отказался, указав на то, что Порт готов к приему вагонов, нарушение технологических норм не подтверждает.

На основании статей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) и Тарифного руководства (Приказ ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1) Истцом начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в размере 130 636 руб. 80 коп., составлены акты общей формы от 29.11.2024 № 9/1063, № 9/381, № 9/382, № 9/385, № 9/383, № 9/384, № 9/386, № 9/387, № 9/388, ответчику для подписания 09.12.24 предъявлены накопительные ведомости № 051205, № 051206, № 051207, № 051208, № 051209, № 051210, № 051211, № 051212, № 051213. Отказ Порта от подписания накопительных ведомостей зафиксирован в актах общей формы от 15.12.2024 № Автозаготовка/4, № Автозаготовка/9, № Автозаготовка/21, № Автозаготовка/22, № Автозаготовка/23, № Автозаготовка/24, № Автозаготовка/25, № Автозаготовка/26, от 16.12.2024 № Автозаготовка/102.

Претензия Общества от 18.04.2025 № ИСХ-24/6682 с требованием о внесении платы оставлена Портом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал. В обоснование возражений Порт указал следующее: в период задержки поезда пути необщего пользования Порта были свободны для приема вагонов; акты общей формы подписаны Портом с возражениями; истцом систематически нарушался установленный пунктом 5.13 Договора 6-часовой срок уборки вагонов с путей необщего пользования, что и стало причиной нахождения вагонов на путях общего пользования; накопительная ведомость не является требованием платежа для целей пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв, в которых настаивал на удовлетворении иска, указав, что нарушение технологических норм выгрузки со стороны ответчика подтверждается анализом занятости пути необщего пользования, а уборка вагонов не


могла быть произведена перевозчиком из-за отсутствия перевозочных документов (пункт 5.10 договора), что отражено в представленных таблицах.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям части одиннадцатой статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Согласно части 12 статьи 39 Устава, если в указанных в части одиннадцатой этой статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть двенадцатая статьи 39 Устава).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть семнадцатая статьи 39 Устава).

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы (часть девятнадцатая статьи 39 Устава).

В статье 119 Устава указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Факт нарушения ответчиком технологических норм на погрузку/выгрузку грузов, установленных договором, подтверждается анализом занятости пути необщего пользования Порта по станции Новый Порт (черные металлы) за период с 23.11.24 по 28.11.24, согласно которому в каждый из дней задержки вагонов в пути следования на станции Фрезерный со стороны ответчика значительно нарушались нормы выгрузки.

Ответчик, возражая против задержки, не представил доказательств того, что в спорный период технологические нормы выгрузки им соблюдались.

По факту задержки в пути поезда и вагонами ответчика составлены акты общей формы ГУ-23 от 25.11.2024 № 165 (начало), от 28.11.2024 № 177 (окончание). Отказ Порта от подписания акта общей формы в отсутствие документального подтверждения мотивов такого отказа не опровергает изложенные в акте общей формы обстоятельства


и не является основанием для освобождения от внесения спорной суммы согласно статье 39 Устава.

Несоблюдение Портом нормы выгрузки вагонов, повлекшее их задержку, является в соответствии со статьей 39 Устава достаточным основанием для начисления платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

Ссылка ответчика на нарушение Обществом срока уборки вагонов с путей необщего пользования отклоняется судом.

Согласно абзацу 12 статьи 44 Устава после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным 2 транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Портом не опровергнуто, что перевозочные документы н порожние вагоны оформлялись несвоевременно. Поскольку ответчиком не были исполнены требования по оформлению перевозочных документов, обязанность перевозчика по уборке вагонов в соответствии с пунктом 5.10 Договора не наступила, и технологический срок оборота вагонов не может считаться оконченным. Таким образом, сам факт подачи уведомления без документов не свидетельствует о соблюдении ответчиком технологических сроков.

Согласно представленному в материалы дела расчету размер платы составил 130 636 руб. 80 коп. Расчет платы за предоставление железнодорожных путей проверен судом, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 21 077 руб. 76 коп. за период с 17.12.2024 по 06.10.2025.

Из расчета следует, что проценты начислены с даты, следующей за датой отказа ответчика от подписания накопительных ведомостей.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, срок исполнения обязательства определяется по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Поскольку Уставом не установлены сроки внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, а акты общей формы не содержат указаний на размер платы, порядок ее расчета и срок исполнения обязательства, суд приходит выводу о том, что проценты подлежат начислению по истечении 7-дневного срока с момента отказа Порта от подписания накопительных ведомостей, содержащих наименование платы, ее размер, вагон, за который начислена плате, а также основание для ее начисления (акт общей формы).

Судом произведен перерасчет процентов за период с 24.12.2024 по 06.10.2025. Сумма процентов составила 20 553 руб. 07 коп. В остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

Требование о взыскании процентов по день фактической оплаты соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и подлежит удовлетворению.


В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Морской порт Санкт-Петербург» (ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>) 130 636 руб. 80 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, 20 553 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.12.2024 по 06.10.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму платы по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 07.10.2025 до момента фактического исполнения основного обязательства, 12 542 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать (с учетом пункта 2 статьи 314 ГК РФ).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Одоева Ж.В.