Решение от 13 апреля 2020 г. по делу № А56-778/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-778/2020
13 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Центральный банк России в лице Северо-Западного главного управления Банка России (адрес: Россия 191038, Санкт-Петербург, Наб. реки Фонтанки, д. 68, ОГРН: <***> );

ответчики: ФИО2; Закрытое акционерное общество "Научно-практический центр современных методов механизации"; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6 (адрес: Россия 196244, Санкт-Петербург, пр Витебский 23,4,34; Россия 192286, Санкт-Петербург, проспект Славы 31, 71; Россия 199178, Санкт-Петербург, пр Средний 48,164; Россия 192286, Санкт-Петербург, пр Славы 31,71; Россия 192238, Санкт-Петербург, ул Пражская 23,68; Россия 199371, Санкт-Петербург, ул Ольховая 10,1,80,);


без участия представителей сторон




установил:

Северо-Западное главное управление Центрального Банка Российской Федерации (истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Научно-практический центр современных методов механизации» (Общество), ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6, ФИО2 о ликвидации Общества.

В материалы дела от ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 поступил письменный отзыв, в котором ответчики указали, что Общество является фактически недействующим, признали заявленные требования, просили возложить обязанности по ликвидации на ФИО4

Руководствуясь пунктом 3, 4 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821, с учетом обстоятельств настоящего дела, признания иска ответчиками, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников процесса.

Суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано 07.05.2003 за ОГРН <***>. Учредителями Общества являются ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6, ФИО2. Генеральным директором Общества является ФИО4.

30.03.2018 Банком в отношении Общества вынесено предписание №Т2-50-3-16/12875 об устранении нарушения законодательства, а именно, о передаче ведения реестра акционеров Общества регистратору.

Указанное предписание возвратилось без исполнения за истечением сроков хранения.

Неосуществление обязанности по передаче ведения реестра акционеров Общества регистратору, отсутствие Общества по местонахождению послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" акционерные общества, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" были держателями реестров акционеров этих обществ, сохраняют право вести указанные реестры в течение года после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По истечении года после дня вступления в силу настоящего Федерального закона указанные акционерные общества обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, в соответствии с пунктом 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч.2, 5 ст.61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Право на обращение с настоящим иском в суд предоставлено Банку России ст. 76.2 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и п.20 ст.42 Федерального закона «О рынке ценных бумаг».

Обращение Центрального Банка в арбитражный суд с исковым заявлением о ликвидации Общества обусловлено выявлением в ходе осуществления проверки деятельности Общества, проводимой истцом на основании пункта 6 статьи 44 Закона №39-ФЗ, нарушения действующего законодательства.

С целью понуждения Общества к устранению выявленных нарушений законодательства истцом было вынесено соответствующие предписание и установлены сроки для их исполнения.

Между тем, в установленные сроки вынесенное в отношении Общества предписание последним исполнено не было; документы, подтверждающие передачу ведения реестра регистратору, истцу в разумные сроки Обществом не представлены, нарушения, послужившие основанием для обращения с настоящим иском, не устранены.

Указанные истцом основания для ликвидации Общества в судебном порядке, а именно неисполнение Обществом обязанности по передаче ведения реестра регистратору, суд расценивает как грубое нарушение требований законодательства о рынке ценных бумаг.

Решением суда о ликвидации юридического лица на его участников либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации (пункт 5 статьи 61 ГК РФ).

В пунктах 7, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что на основании статьи 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на участников юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию корпорации его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

При разрешении вопроса о назначении кандидатуры ликвидатора суд, руководствуясь пунктом 5 статьей 61 ГК РФ, полагает необходимым возложить обязанности ликвидатора на руководителя Общества – ФИО4.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Ликвидировать Закрытое акционерное общество "Научно-практический центр современных методов механизации».

Обязанности по ликвидации возложить на ФИО4.

Установить ФИО4 шестимесячный срок для исполнения решения.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Шустова Д.Н.