Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А40-251816/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-251816/19-3-1746

27.02.2020 г.

Резолютивная часть объявлена 06.02.2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 27.02.2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело исковому заявлению ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ЛЭНДСТРОЙ" (400007, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2013, ИНН: <***>)

к ответчику СРО АССОЦИАЦИЯ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ КВО" (400005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2008, ИНН: <***>)

к ответчику АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ", НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ, НОСТРОЙ (123242, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГРУЗИНСКАЯ М., 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2009, ИНН: <***>)

о взыскании солидарно 78 738 руб. 73 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. № ФКР-11-152/9 от 30.07.2019 г. паспорт, диплом;

От ответчика ООО "ЛЭНДСТРОЙ": не явился, извещён,

От ответчика АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ": ФИО3 по дов. б/н от 27.12.2019г. паспорт, диплом;

От ответчика СРО АССОЦИАЦИЯ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ КВО": не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании солидарно с ООО "ЛЭНДСТРОЙ", СРО АССОЦИАЦИЯ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ КВО" и АССОЦИАЦИИ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ" в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ денежной суммы в размере 78 738 руб. 73 коп.

В судебное заседание не явились представители ООО "ЛЭНДСТРОЙ" и СРО АССОЦИАЦИЯ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ КВО". Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчикам по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, вручено адресатам.

Суд считает указанных ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО "ЛЭНДСТРОЙ" и СРО АССОЦИАЦИЯ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ КВО".

Ответчик АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы представленного отзыва.

Истец представил письменные пояснения по делу, поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЭНДСТРОЙ» (далее – ООО «ЛЭНДСТРОЙ») заключен договор № 21-001100-16 от 11.10.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах ЗАО г. Москвы по 2 адресам (далее – Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме (далее – Работы).

Работы по ремонту системы кровли выполнены подрядной организацией, в соответствии с актом приемки выполненных работ - 29.06.2017 года.

Федеральным законом № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно п. 3 ст. 34 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства.

В соответствии со ст. 35 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения должны осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

Исходя из п. 12.1 требований национального стандарта ГОСТ Р 56193-2014, при выполнении работ капитального ремонта должны быть обеспечены безопасность жизни и здоровья людей и животных, окружающей среды и сохранность имущества.

На реконструкцию и капитальный ремонт кровель распространяются нормы и правила СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76; СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76" (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр).

ООО «ЛЭНДСТРОЙ» в нарушение установленного законом порядка производства работ, допустило некачественное выполнение работ по ремонту системы кровли, в результате чего собственнику кв. 99, <...> ФИО4 был причинен ущерб, что подтверждается актом комиссионного осмотра от 04.07.2019 (факсограмма о вызове на объект № ФКР-30-4601/9 от 26.06.2019), а именно: отслоение штукатурного слоя пл. 0,5м2; вспучивание обоев пл. 6м2; вспучивание и отслоение краски на потолке с фанеры пл. 0,2м2;

В соответствии с актом, меры подрядной организации по устранению недостатков (дефектов) не предприняты.

В силу п. 6.23. Договора, Генподрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной и сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и иными действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами; качество работ; производство восстановительных и отделочных работ по ремонту стен, потолков, полов и иных конструктивных элементов здания, в случае повреждения отделки помещений собственников.

Однако, Генподрядчик на осмотр не явился, к выполнению работ по устранению недостатков (дефектов) не приступил, материальное возмещение вреда собственнику не осуществил, в связи с чем, истец был вынужден возмещать материальный ущерб собственнику собственными силами.

«08» августа 2019 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – «Региональный оператор») и ФИО4, являющимся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (далее – «собственник») заключено соглашение, в соответствии с которым Региональный оператор обязуется в течение 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения перечислить Собственнику денежные средства в размере, установленном в соответствии с произведенным расчетом на основании территориально-сметных нормативов, 78 738 руб. 73 коп., в связи с повреждением имущества собственника, возникшего вследствие ненадлежащего исполнения ООО «ЛЭНДСТРОЙ» обязательств по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>.

Истец перечислил денежные средства на оплату выполнения работ, связанных с повреждением имущества по адресу: г. Москва, <...>, на расчетный счет ФИО4, что подтверждается платежным поручением № 57890 от 14.08.2019г.

Таким образом, на основании ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ФКР Москвы возместил ФИО4 причиненный ООО «ЛЭНДСТРОЙ» ущерб в результате залива квартиры в размере 78 738 руб. 73 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 6.1.28 Договора ООО «ЛЭНДСТРОЙ» самостоятельно несет ответственность в случае предъявления каких-либо требований вследствие выполнения генподрядчиком работ и возмещает в полном объеме ФКР Москвы суммы штрафов в случае их наложения на последнего административными органами за нарушения, допущенные при производстве работ ООО «ЛЭНДСТРОЙ».

Таким образом, руководствуюсь ст. 1081 ГК РФ, истец, возместивший вред, причиненный ООО «ЛЭНДСТРОЙ», имеет право обратного требования (регресса) в размере 78 738 руб. 73 коп.

Истец указал, что ООО «ЛЭНДСТРОЙ» с 27.06.2016 являлся членом саморегулируемой организации Ассоциация саморегулируемая организация строителей особо опасных и технически сложных объектов «Спецстройнадзор» (Регистрационный номер в государственном реестре СРО: СРО-С-270-05082013). Приказом Ростехнадзора от 29.12.2017 № СП-159 сведения о вышеназванной саморегулируемой организации исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций. Кроме того, с 05.07.2017 ООО «ЛЭНДСТРОЙ» является членом саморегулируемой организации Ассоциация «Строительный комплекс Волгоградской области» (Регистрационный номер в государственном реестре СРО: СРО-С-138-22122009).

На основании ч. 1 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемые организации отвечают по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных ст. 60 ГрК РФ.

Между тем, правила статьи 60 ГрК РФ предусмотрены для случаев, когда ответственность указанных в ней лиц возникает не вследствие нарушения договорных обязательств, а в силу возникновения деликта, имеющего внедоговорный характер.

Поскольку в рассматриваемом случае затраты на возмещение убытков не относятся к вреду, подлежащему возмещению в порядке статьи 60 ГрК РФ, оснований для привлечения ответчиков СРО АССОЦИАЦИЯ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ КВО" и АССОЦИАЦИИ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ" к солидарной ответственности по возмещению убытков у суда не имеется.

Кроме того, ответчик АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ" не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку СРО АССОЦИАЦИЯ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ КВО" по состоянию на 11.09.2019 не исключена из Реестра саморегулируемых организаций.

Положения же частей 14, 16 статьи 15.16 ГрК РФ подлежат применению лишь в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Кроме того, на момент заключения и исполнения спорного договора ООО «ЛЭНДСТРОЙ» не являлось членом СРО АССОЦИАЦИЯ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ КВО". Лишь 05.07.2017 ООО «ЛЭНДСТРОЙ» было принято в члены СРО АССОЦИАЦИЯ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ КВО", однако впоследствии решение Совета Ассоциации от 05 июля 2017 года, протокол № 28, по вопросу № 1 Повестки дня (пункт 27) о принятии в члены СРО АССОЦИАЦИЯ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ КВО" ООО «ЛЭНДСТРОЙ» было отменено (аннулировано), признано ничтожным тем же органом Ассоциации, который принимал решение, в связи с выявленными грубыми нарушениями градостроительного законодательства при приеме в члены Ассоциации. Решение органа саморегулируемой организации может быть аннулировано тем же органом, которым и было принято.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности виновных действий ответчика ООО «ЛЭНДСТРОЙ», вследствие ненадлежащего исполнения договорного обязательства по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, причинно-следственной связи между виновными действиями и понесенными убытками, подтвержденными материалами дела в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 78 738 руб. 73 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по госпошлине, понесенные в сумме 3 150 руб., подлежат взысканию с ответчика ООО "ЛЭНДСТРОЙ" в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 15, 393 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 121, 123, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЭНДСТРОЙ" (400007, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2013, ИНН: <***>) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 78 738 (семьдесят восемь тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 73 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 150 (три тысячи сто пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части иска к СРО АССОЦИАЦИЯ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ КВО" и АССОЦИАЦИИ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ" – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин