Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А40-93802/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93802/17-122-797
26 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Школьник-ЮЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 115280, <...>, комн. 10, дата регистрации 18.08.1992)

к ГБОУ «Школа № 1130» (ОГРН 1037739024322, ИНН 7731230362, юр.адрес: 121609, г. Москва, ул. Осенняя, д. 8, корп. 1, 3, дата регистрации 13.12.2006)

о взыскании 584 879 руб. 69 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 дов. от 09.01.2017 г. б/н

от ответчика – ФИО3, дов от 07.08.2017 г. б/н

УСТАНОВИЛ:

ООО «Школьник-ЮЗ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБОУ «Школа № 1130» о взыскании неосновательного обогащения в размере 514 509 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 369 руб. 93 коп.

Представитель Истца требования поддержал.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам проведенного конкурса с ограниченным участием между ООО «Школьник-ЮЗ» (Исполнитель) и Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № ИЗО» (Заказчик) был заключен Гражданско-правовой договор от 16 декабря 2015г. № 132/151130 на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся (Контракт), согласно которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать услуги по организации питания обучающихся, воспитанников государственных образовательных учреждений (Услуги), в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик обязался принять результат Услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в соответствии с требованиями Контракта, Техническим заданием, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Статьёй 781 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.5. Контракта, оплата осуществляется Заказчиком исходя из фактического объема оказанных услуг по ценам единиц услуг, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, в порядке, установленным пунктом 2.5.1 Контракта, а именно: ежемесячная стоимость услуг определяется путем умножения фактического объема оказанных услуг на цены единиц услуг.

Согласно п. 2.5.2. Контракта, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя, оказанные в соответствии с настоящим Контрактом, ежемесячно путем перечисления стоимости услуг, определенной на основании п. 2.5.1 настоящего Контракта, на банковский счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 15 настоящего Контракта, на основании выставленного Исполнителем счета на оплату и надлежаще оформленного и подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки, оказанных услуг за отчетный месяц, составленного по форме приложения 2 к Контракту, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за истекший календарный месяц.

Исполнителем в июле и августе 2016г. услуги оказаны в полном объёме. Исходя из условий пункта 2.5.2 Контракта, срок оплаты услуг Исполнителя за июль 2016г. - не позднее 05.08.2016г., срок оплаты услуг Исполнителя за август 2016г. - не позднее 07.09.2016г.

Однако Заказчиком по настоящее время не оплачены услуги, оказанные в июле 2016г., августе 2016г. в полном объёме. Сумма долга за оказанные в июле 2016г. услуги составляет 472 649 39 копеек. Сумма долга за оказанные в августе 2016г. услуги составляет 41 860 37 копеек. Общая сумма долга за оказанные в июле и августе 2016г. услуги составляет 514 509 рублей 76 копеек.

Истец полагает, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу норм пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Из представленных документов следует, что между Истцом и Ответчиком имеются договорные отношения.

Доказательств, опровергающих это обстоятельство, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Из представленных Ответчиком документов следует, что заявленная сумма была удержана с Истца как штрафные санкции, о чем Истцу было известно из направленной претензии от 21.06.2016 года № 173.

Принимая во внимание вышеизложенное, и исследовав материалы дела в соответствии с вышеназванными нормами права и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал и документально не подтвердил факт наличия безосновательного удержания ответчиком денежных средств, наличие Договора оказания услуг безусловно предполагает наличие между сторонами определенных гражданско-правовых обязательственных отношений, фактически спор возник из-за недоплаты суммы по договору, удержанной в виде штрафных санкций, что нельзя считать неосновательным обогащением.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 514 509 руб. 76 коп., как суммы неосновательного обогащения, удовлетворения не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения истцу отказано, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ также подлежит отклонению.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд распределяет судебные расходы и относит их на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 1102, 1107 ГК РФ, ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Школьник-ЮЗ» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая