Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А32-19340/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-19340/2018


г. Краснодар «15» августа 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15.08.2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к ООО «FRUKTAL», г. Краснодар

об обязании изменить фирменное наименование и привести его в соответствие со ст. 1473 ГК РФ


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «FRUKTAL» об обязании изменить фирменное наименование и привести его в соответствие со ст. 1473 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен, основания изложены в заявлении и приложенных к нему документах, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само лицо.

В связи с чем, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «FRUKTAL» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару 23.10.2009.

ООО «FRUKTAL» неправомерно использует в своем фирменном наименовании слово на иностранном языке.

В ходе мероприятий, проводимых в связи с необходимостью изменения наименования юридического лица в результате нарушения норм законодательства, Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю (далее - регистрирующий орган, Инспекция), являющейся регистрирующим органом, осуществлено направление уведомлений о необходимости изменения наименования Общества:

- уведомление от 22.02.2018 № 06-17/12634 направлено по адресу Общества, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно отчету об отслеживании почтового отправления официального сайта «Почта России», корреспонденция не получена адресатом;

- уведомление от 22.02.2018 № 06-17/12635 направлено в адрес учредителя и руководителя Общества - ФИО1, согласно отчету об отслеживании почтового отправления официального сайта «Почта России», корреспонденция не получена адресатом.

Однако, ответчиком изменения в фирменное наименование общества не были внесены.

Поскольку до настоящего времени требования налогового органа остались без удовлетворения и ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации).

Пунктом 4.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечень документов, обязательных к представлению в регистрирующий орган при государственной регистрации создаваемого юридического лица, установлен статьей 12 названного Закона.

В соответствии со статей 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Порядок регистрации и использования фирменных наименований определяется законом и иными правовыми актами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица (пункт 1).

Фирменное наименование ответчика не соответствует требованиям п. 3 ст. 1473, поскольку содержит буквы на иностранном языке.

Согласно пункту 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, налоговый орган руководствовался частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно пунктами 4 и 5 статьи 1473, согласно которым у него, как органа, осуществляющего регистрацию юридических лиц, наличествует возможность предъявить лицу, фирменное наименование которого не соответствует требованиям действующего законодательства, иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В силу п.п. «ж» п. 1ст. 23 Закона о регистрации несоответствие наименования юридического лица требованиям федерального законодательства является основанием отказа в государственной регистрации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на дату регистрации общества, 23.10.2009, оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица регистрирующий орган не усмотрел.

Согласно статье 14 Федерального закона от 18.01.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 1 января 2008 года изменении учредительных документов юридических лиц.

Исходя из анализа указанной правовой нормы, срок приведения в соответствие с правилами фирменного наименования общества определен законодательно как первое после 1 января 2008 года изменение учредительных документов.

При этом, предусмотренная статьей 14 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ обязанность по внесению изменения в части своего фирменного наименования возникает у хозяйствующих субъектов лишь при определенном волевом действии, а именно - при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов, и не связана с конкретным сроком, в течение которого такие действия необходимо совершить.

Аналогичная позиция изложена в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом, понуждение к исполнению обязанности в соответствии с действующим законодательством возможно в случае наличия у лица обязанности, срок исполнения которой наступил.

Из материалов дела следует, что ответчик не предпринял мер к приведению фирменного наименования в соответствие с положениями ст. 1473 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы документы и доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю об изменении фирменного наименования и приведении его в соответствие со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «FRUKTAL» (ОГРН <***>, ИНН <***>) изменить фирменное наименование и привести его в соответствие со ст. 1473 ГК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «FRUKTAL» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.





Судья Ю.В. Любченко