Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А82-8288/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 15.11.2022 г.)

Дело № А82-8288/2022
г. Ярославль
12 декабря 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Благострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа "Ярстройзаказчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 462312.89 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 10.08.2022 г.

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 02.09.2022 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Благострой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа "Ярстройзаказчик" о взыскании 462 312 руб. 89 коп., в том числе 161 084 руб. 63 коп. задолженность по оплате выполненных работ, 301 228 руб. 26 коп. пени.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчик направлял отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что результат работ был передан ООО «Группа «Ярстройзаказчик» 14.10.2019г. на сумму 2 013 557,84 руб., из которых оплачено 1 852 473,21 рублей. Оплата произведена с учетом гарантийного удержания - 5 % от стоимости выполненных работ согласно акту по форме КС-2. Полагает, что удержание является обеспечительной мерой надлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору, устранения Подрядчиком недостатков, выявленных в ходе приемки выполненных работ. Окончательная оплата работ (удержания 5% Заказчиком по актам КС-2) производится в течение 10 (десяти) дней со дня ввода Объекта в эксплуатацию при отсутствии неурегулированных на дату платежа претензий Заказчика к качеству выполненных работ. Сторонами согласовано, что при наличии неурегулированных претензий к качеству работ выплата удержания должна быть произведена не позднее 10 (десяти) дней с момента устранения таких претензий. С учетом общей суммы выполненных работ размер удержания составляет: 100677,89 руб. (2013557,84/100*5%). 16.10.2019г. письмом №228 истец (Подрядчик) признал обоснованность замечаний Ответчика по качеству выполненных работ по Договору, а именно: наличие неровности примыкания к существующему благоустройству к дому №5 пер. Коммунаров, в связи с чем образуется лужа на съезде к дому, и гарантировал их устранение в срок до 30.11.2019 года. Однако дефекты в выполненных работах в указанный срок Подрядчик (истцом) устранены не были. В связи с этим ООО «Группа «Ярстройзаказчик» не произвело окончательную оплату в полном объеме в связи с наличием обоснованных и признанных претензий к ООО «Благострой», которые до настоящего времени не устранены. Ответчик указал, что ООО «Благострой» неправильно произвел расчет задолженности по Договору. Стоимость выполненных работ по Договору составляет: 2013557,84 рубля Стоимость оплаченных Заказчиком работ по Договору составляет: 1 852 473,21 рублей. Однако при расчете суммы задолженности по Договору в размере 161 084 рублей (п.1 исковых требований) истцом не учтено, что у ООО «Благострой» имелась задолженность перед ООО «Группа «Ярстройзаказчик» по оплате услуг, предусмотренных п.4.6 Договора подряда № 27-08/2019КЗ от 27.08.2019г. в размере 60 406,74 рублей (что подтверждается актом №127 от 09.10.2019г., актом сверки от 31.12.2020г., подписанным ООО «Благострой»); по оплате услуг, предусмотренной п.4.6 договора подряда № 15-08/2019-Пр2 от 15.08.2019г, составляет 88 187,39 рублей (что подтверждается актом сверки от 31.12.2020г. , подписанным ООО «Благострой», актами №110 от 30.09.2019г, №131 от 31.10.2019г , №150 от 14.11.2019г, №2 от 31.01.2020г, №3 от 31.01.2020г, №13 от 25.02.2020г). Письмом №21 от 30.06.2020г. (трек номер 15004948005655) - ООО «Группа «Ярстройзаказчик» уведомило ООО «Благострой» о частичном зачете сумм встречных однородных требований/обязательств, а именно принимаемая к зачету задолженность ООО "Группа «Ярстройзаказчик»" перед ООО "Благострой" по оплате выполненных работ по договору подряда № 27-08/2019КЗ от 27.08.2019г. составляет 161 084,63 рублей (в том числе НДС 20%), принимаемая к зачету задолженность ООО "Благострой" перед ООО "Группа «Ярстройзаказчик" по оплате услуг, предусмотренной п.4.6 договора подряда № 15-08/2019-Пр2 от 15.08.2019г, составляет 88 187,39 рублей, принимаемая к зачету задолженность ООО "Благострой" перед ООО "Группа «Ярстройзаказчик" по оплате услуг, предусмотренной п.4.6 договора подряда № 27-08/2019КЗ от 27.08.2019г., составляет 60 406,74 рублей. Зачет производится на сумму 148 594,13 (сто сорок восемь тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля, в том числе НДС 20%. После проведения зачета взаимных однородных требований остаток задолженности ООО "Группа «Ярстройзаказчик" перед ООО "Благострой" по состоянию на 30 июня 2020 г. по договору подряда № 27-08/2019КЗ от 27.08.2019г составляет 12 490,50 рублей. Задолженность ООО "Благострой" перед ООО "Группа «Ярстройзаказчик" по оплате услуг, предусмотренных п.4.6 договоров № 27-08/2019КЗ от 27.08.2019г., подряда № 15-08/2019-Пр2 от 15.08.2019г на 30.06.2020г. погашена полностью. Таким образом бухгалтерская задолженность ООО «Группа «Ярстройзаказчик» перед ООО «Благострой» (без учета удержания компенсации затрат на устранение недостатков, пени за нарушение исполнения гарантийных обязательств) составляет 12490,50 рублей. Обязательство по оплате суммы прекращено путем зачета встречного требования от 15.09.2022г.

Истец на возражения ответчика направил позицию, возражал против наличия обязанности по оплате услуг генподряда, наличия недостатков, возможности проведения зачетов.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.11.2022 г. до 14 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Истец направил уточненное исковое заявление, пояснил, что ответчиком в качестве доказательств правомерности взаимозачета представлены акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по договору подряда № 15 -08/2019-Пр2 от 15.08.2019 года. При этом суммы представленных актов за услуги генподряда в размере 3 % от суммы акта выполненных работ не соответствуют подлежащим к предъявлению суммам оказанных услуг, в связи с чем данные акты на услуги генподряда и не были подписаны стороной Истца. Полагает, что правовые основания для проведения зачета встречных однородных требований у Ответчика отсутствовали. Довод Ответчика по вопросу наличия дефекта/недостатка на гарантийном объекте, его признание Истцом, а также его несвоевременное устранение, считает необоснованным. Указывает, что ответчиком не представлено доказательств образования неровности примыкания (образование лужи) по вине Подрядчика из-за некачественно выполненных работ (актов, фиксирующих недостаток, претензий). Считает, что начисление ответчиком и предъявление к уплате неустойки, проведение взаимозачета встречных однородных требований неправомерно и незаконно, так как договор не содержит условий начисления неустойки за просрочку исполнения гарантийных обязательств. Дефекты/недостатки в период действия гарантийного срока не выявлялись, акты о выявленных недостатках не составлялись, претензий в адрес Истца по качеству не направлялось, сроков устранения не устанавливалось. Указывает, что спорный недостаток/дефект в сентябре 2021 года был устранен третьим лицом ИП Исадзи IO.M. по договору подряда № 01-09/2021КЗ от 01.09.2021 года.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования, просил взыскать задолженности за выполненные работы в сумме 161 084,63 руб., неустойку в сумме 35 760.79 рублей.

Уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.08.2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Группа "Ярстройзаказчик" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Благострой" /Подрядчик/ заключен договор подряда № 27-08/2019КЗ, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.3, 11.6 которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами комплекс работ по работ по благоустройству (восстановление участка муниципальной дороги по пер. Коммунаров) к объекту: Многоквартирный жилой дом №3 с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу г. Ярославль, в районе пересечения пер.Коммунаров и Тутаевского шоссе в соответствии с условиями настоящего договора, эскизу (Приложение №2 к настоящему Договору), Ведомости договорной цены (Приложение №1 к Договору), в сроки, предусмотренные Договором, а Заказчик принять выполненные и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Сроки выполнения работ по Договору: Дата начала работ - 30.08.2019г. Дата окончания работ- 25.09.2019г. Стоимость работ по Договору (Цена договора) определена Сторонами согласно Ведомостью договорной цены (Приложение №1 к Договору) в размере 1 956 280,60 руб. (один миллион девятьсот пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят рублей 60 копеек), в т.ч. НДС 20%. Авансовый платеж в размере 376 ООО рублей вносится Заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней) с даты подписания Сторонами настоящего Договора. Авансовый платеж в размере 298 500 рублей вносится Заказчиком после предоставления отчета об использовании аванса, предусмотренного п.4.1.1 Договора, и готовности к принятию асфальта. Оставшаяся сумма, выплачивается Заказчиком по факту выполненных работ Подрядчиком частями, в течение 10 (десяти) рабочих дней, после подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3, без замечаний. За нарушение сроков оплаты, установленных п. 4.2 настоящего Договора, не по вине Подрядчика, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размер 0,02% от стоимости неоплаченных согласно акта выполненных работ за каждый день просрочки. Сторонами согласовано, что пени начисляются при условии задержки в исполнении указанного обязательства свыше 10 дней.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, оплачен в части.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 161 084 руб. 63 коп.

Претензией № 23 от 02.03.2022 г. истец просил оплатить задолженность в полном объеме.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ?силу ч.1 ст. 702 ГК РФ ?по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актом о приемке выполненных работ № 1 от 09.10.2019 г., подписанным без разногласий, ответчиком не оспаривается.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал, что работы были оплачены в размере 1 852 473,21 рублей, за вычетом 5 % гарантийного удержании от стоимости выполненных работ (100 677,89 руб.), обязанность по уплате данной суммы, а также суммы остатка долга прекращена зачетом взаимных однородных требований.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в п.п. 10,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа). В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Из материалов дела следует, что 30.06.2020г. (исх.№ 21) ответчик направил истцу заявление о зачете встречных однородных обязательств/требований, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Группа «Ярстройзаказчик», в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ, заявляет о частичном зачете сумм встречных однородных требований/обязательств, срок которых наступил. Принимаемая к зачету задолженность ООО "Группа «Ярстройзаказчик»" перед ООО "Благострой" по оплате выполненных работ по договору подряда № 27-08/2019КЗ от 27.08.2019г. составляет 161 084,63 рублей (в том числе НДС 20%), принимаемая к зачету задолженность ООО "Благострой" перед ООО "Группа «Ярстройзаказчик" по оплате услуг, предусмотренной п.4.6 договора подряда № 15-08/2019-Пр2 от 15.08.2019г, составляет 88 187,39 рублей, принимаемая к зачету задолженность ООО "Благострой" перед ООО "Группа «Ярстройзаказчик" по оплате услуг, предусмотренной п.4.6 договора подряда № 27-08/2019КЗ от 27.08.2019г., составляет 60 406,74 рублей, зачет производится на сумму 148 594,13 (сто сорок восемь тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля, в том числе НДС 20%. После проведения зачета взаимных однородных требований остаток задолженности ООО "Группа «Ярстройзаказчик" перед ООО "Благострой" по состоянию на 30 июня 2020 г. по договору подряда № 27-08/2019КЗ от 27.08.2019г составляет 12 490,50 рублей (двенадцать тысяч четыреста девяносто рублей 50 копеек.

В материалы дела представлены доказательства получения истцом заявления о зачете 31.07.2020г.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Истец оспаривает произведенный зачет, указывает на отсутствие обязательств, о прекращении которых заявляет ответчик.

Доводы ответчика судом оценены, отклонены, документы, подтверждающие встречные обязательства (обязательства по оплате услуг генподряда), представлены ответчиком в материалы дела (акты выполненных работ, подписанные сторонами, акты на услуги генподряда, акты сверки, подписанные со стороны истца). Доводы истца о невозможности принимать к зачету требования, вытекающие из иного договора, отклонены судом как основанные на неверном понимание норм права (требования являются встречными, однородными).

Доводы об отсутствии оказания услуг генподряда отклонены судом, так как данное условие согласовано сторонами в договоре, договор не содержит конкретизации определенного перечня услуг, факт оказания услуг связывается с фактом выполнения работ, стоимость услуг рассчитывает в процентном соотношении от стоимости выполненных работ. Акты выполненных работ (КС-2) сторонами подписаны, представлены в материалы дела, акты на генподряд части подписаны истцом, в части не подписаны, однако сумма, указанная в актах, отражена в подписанном истцом акте сверки расчетов. Доводы об отсутствии направления счетов-фактур не свидетельствуют об освобождении ответчика от оплаты согласованных услуг. Доводы истца о несоответствии стоимости генподрядных услуг суммам, указанных в актах выполненных работ, опровергаются представленными в материалы дела документами (стоимость услуг генподряда соответствует Актам выполненных работ с учетом процентного соотношения).

Оснований считать заявление о зачете ничтожной сделкой не имеется.

Произведенный зачет соответствует ст. 410 ГК РФ, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Требования истца в сумме 148 594,13 руб. удовлетворению не подлежат, обязательства по оплате в данной части прекращены.

Ответчик заявил о зачете оставшейся суммы долга в размере 12 490,50 руб. встречного требования об уплате неустойки за просрочку устранения дефектов. Заявление о зачете направлено в адрес ответчика 15.09.2022г., получено ответчиком 23.09.2022г.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по уплате неустойки (ничтожности зачета) оценены судом, отклонены. Факт наличия недостатков подтверждается материалами дела, в том числе гарантийным письмом истца от 16.10.2019г. № 228, письмом ООО «Благострой» от 11.08.2022г. № 67. Доказательства возникновения недостатков по причине ненадлежащей эксплуатации, отсутствия вины в нарушении обязательства истец не представил. Ответственностью за нарушение сроков устранения дефектов предусмотрена п. 11.4 Договора.

Ответчик указывает, что за период c 01.12.2019г. по 30.12.2019г. сумма неустойки по условиям договора составляет 150 000 руб. с учетом значительного размера неустойки ответчик считает возможным снизить неустойку до суммы 12 490 руб. (из расчета 416,33 руб. в день), неустойку за указанный период зачесть в стоимость работ в размере 12 490 руб.

Оснований считать зачет недействительным, не совершенным не имеется.

Таким образом, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения спора обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика по оплате работ в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 35 760 руб. 79 коп. за период с 29.10.2019г. по 15.11.2022г.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 11.6 Договора за нарушение сроков оплаты, установленных п. 4.2 настоящего договора, но не по вине подрядчика, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченных согласно акту выполненных работ за каждый день просрочки. Сторонами согласовано, что пени начисляются при условии задержки в исполнение указанного обязательства свыше 10 дней.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

В соответствие с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Проанализировав сроки наступления обязанности по оплате встречных обязательств с учетом договорных условий (в том числе в части суммы гарантийного удержания), даты ввода объекта в эксплуатацию (27.01.2021г.), наступления обязательств по оплате неустойки, суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется. Расчет неустойки истца не принимается судом, так как не учитывает совершенных зачетов, условий договора о сроке платежа, о гарантийном удержании, а также разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6.

Учитывая изложенное, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на истца по делу. В излишне уплаченной части пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Благострой" из федерального бюджета 5 341 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 28.06.2022. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.Ю. Бессонова