Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А23-977/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г.Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-977/2022
04 июля 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Людиновский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Людиновского, Жиздринского и Хвастовичского муниципальных районов), 249406, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об обязании принять имущество в казну,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 16.06.2022 сроком действия на 1 год,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 07.01.2022 сроком действия на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Людиновский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Людиновского, Жиздринского и Хвастовичского муниципальных районов) (далее – истец, МОМВД России «Людиновский») обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к Межрегиональному Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – ответчик, МТУ Росимущества) об обязании принять в казну Российской Федерации:

1. Двухэтажное кирпичное здание отдела внутренних дел, общей площадью 277.1 кв.м., расположенное по адресу: <...> (РНФИ П12420001443, кадастровый номер 40:28:010604:402).

2. Двухэтажное кирпичное здание отдела внутренних дел общей площадью 568.2 кв.м., расположенное по адресу: <...> (РНФИ П12420001444, кадастровый номер 40:28:010604:21).

3. Земельный участок общей площадью 2 569 кв.м. (РНФИ П 1420001083, кадастровый номер 40:28:010604:21).

23.03.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что финансовое обеспечение деятельности истца осуществляется за счет средств Федерального бюджета и на основании бюджетной сметы. Удовлетворение иска противоречило бы принципу бюджетной системы, установленному ч. 8 ст. 28 БК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым обязал об принять в казну Российской Федерации:

1. Двухэтажное кирпичное здание отдела внутренних дел, общей площадью 277.1 кв.м., расположенное по адресу: <...> (РНФИ П12420001443, кадастровый номер 40:28:010604:402).

2. Двухэтажное кирпичное здание отдела внутренних дел общей площадью 568.2 кв.м., расположенное по адресу: <...> (РНФИ П12420001444, кадастровый номер 40:28:010604:21).

3. Земельный участок общей площадью 2 569 кв.м. (РНФИ П 1420001083, кадастровый номер 40:28:010604:21),

а также прекратить право оперативного управления на вышеуказанное имущество.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Представитель истца подержал заявленные исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против их удовлетворения, ссылаясь на то, что спорное имущество находится в неудовлетворительном состоянии.

Изучив материалы дела, выслушав представителе сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости МОМВД России «Людиновский» принадлежит на праве оперативного управления два объекта недвижимого имущества: двухэтажное кирпичное здание отдела внутренних дел, общей площадью 277.1 кв.м., расположенное по адресу: <...> (РНФИ П12420001443, кадастровый номер 40:28:010604:402); двухэтажное кирпичное здание отдела внутренних дел общей площадью 568.2 кв.м., расположенное по адресу: <...> (РНФИ П12420001444, кадастровый номер 40:28:010604:21) и земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования общей площадью 2 569 кв.м. (РНФИ П 1420001083, кадастровый номер 40:28:010604:21),

Согласно сведениям из выписки Единого государственного реестра недвижимости право собственности на данные объекты недвижимого имущества принадлежат Российской Федерации.

В указанных объектах Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Людиновский» потребности не имеет.

Письмами от 16.07.2019 №1/7759, от 29.04.2020 №22/4/1-9400, от 29.04.2020 №22/4/1/-9401 МВД России согласовало истцу прекращение права оперативного управления в отношении спорных объектов.

Поскольку уполномоченным органом по управлению и распоряжению государственным имуществом в Калужской области является Межрегиональное территориальное управление государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (Теруправление), истец обратился к последнему с предложением рассмотреть вопрос о прекращении права оперативного управления на спорные объекты (письма от 10.09.2019 №36/7064, от 13.12.2019 №36/10790, от 25.02.2020 №36/2304, от 04.06.2020 №36/7243, от 24.11.2020 №36/16170).

Ссылаясь на то, что нежилые помещения являются излишними и не используются МОМВД России «Людиновский», истцом принято решение об отказе от права оперативного управления данным имуществом, а Теруправление не предпринимает мер по принятию имущества в казну Российской Федерации, МОМВД России «Людиновский», необоснованно несет бремя содержания имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая заявленные требования, суд исходит из следующего.

На основании статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право оперативного управления имуществом является вещным правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По смыслу законодательства, целью закрепления имущества на праве оперативного управления за учреждением является наделение его имуществом для осуществления им уставной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Названные нормы не исключают общих способов прекращения права оперативного управления, предусмотренных главой 15 ГК РФ для прекращения права собственности.

Применительно к пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Из материалов дела усматривается, что на основании положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ МОМВД России «Людиновский» реализовал право на отказ от имущества, находящегося у него на праве оперативного управления, что подтверждается представленными в материалы дела письмами.

При этом действия истца по отказу от имущества направлены на соблюдение принципа эффективности бюджетных расходов, поскольку спорное имущество не используется истцом в течение длительного времени.

Материалами дела установлен факт того, что спорное имущество закреплено за истцом на праве оперативного управления, а земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

Уполномоченным органом по управлению и распоряжению федеральным имуществом в Калужской области является ответчик.

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений (пункт 5.22 Положения №432).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения №432).

Пунктом 4.2.15 Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях от 19.12.2016 №471, МТУ Росимущества закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, производит в установленном порядке изъятие лишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества закрепленного на праве оперативного управления за указанным учреждением.

Таким образом, МТУ Росимущества обладает необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия из оперативного управления, на котором данное имущество находилось у истца, а также принятие решения о прекращении прав на земельные участки.

Материалами дела установлены факты того, что спорное имущество не используется истцом при осуществлении задач как органа государственной власти и необходимость в его использовании отсутствует. Кроме того, истец предпринял все необходимые действия по отказу от спорного имущества и по передаче его ответчику.

При этом ответчиком не представлено доказательств принятия спорного имущества в казну Российской Федерации или доказательств, подтверждающих правомерность несовершения соответствующих действий.

Довод ответчика о том, что спорное имущество находится в неудовлетворительном состоянии, подлежит отклонению, поскольку не имеет самостоятельного правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом предмета заявленных исковых требований. При этом суд считает необходимым отметить, что прекращении права оперативного управления, недвижимое имущество не выбывает из состава имущества, составляющего федеральную собственность. Соответственно отказ истца от права оперативного управления не сопряжен с каким либо ущербом имущественным интересам Российской Федерации.

Таким образом, бездействие МТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну имущества, неиспользуемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорное имущество не используется истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности, при этом на него возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию имущества, суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования, и наличии правовых оснований для передачи этого имущества в казну Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

прекратить право оперативного управления на следующее имущество:

1. Двухэтажное кирпичное здание отдела внутренних дел, общей площадью 277.1 кв.м., расположенное по адресу: <...> (РНФИ П12420001443, кадастровый номер 40:28:010604:402).

2. Двухэтажное кирпичное здание отдела внутренних дел общей площадью 568.2 кв.м., расположенное по адресу: <...> (РНФИ П12420001444, кадастровый номер 40:28:010604:21).

3. Земельный участок общей площадью 2 569 кв.м. (РНФИ П 1420001083, кадастровый номер 40:28:010604:21).

Обязать Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях принять в казну Российской Федерации имущество:

1. Двухэтажное кирпичное здание отдела внутренних дел, общей площадью 277.1 кв.м., расположенное по адресу: <...> (РНФИ П12420001443, кадастровый номер 40:28:010604:402).

2. Двухэтажное кирпичное здание отдела внутренних дел общей площадью 568.2 кв.м., расположенное по адресу: <...> (РНФИ П12420001444, кадастровый номер 40:28:010604:21).

3. Земельный участок общей площадью 2 569 кв.м. (РНФИ П 1420001083, кадастровый номер 40:28:010604:21).

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Е.В. Иванова