Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А43-39841/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39841/2022


г. Нижний Новгород 27 марта 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в присутствии представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - ФИО2, доверенность от 17.01.2023 (по окончании перерыва не явилась), и в отсутствии представителя надлежащем образом извещенного заявителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ОП №1 УМВД России по г.Нижнему Новгороду о привлечении ООО «КАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ОП №1 УМВД России по г.Нижнему Новгороду (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении ООО «КАР» (далее – Общество) к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, позиция подробно изложена в заявлении.

Представитель Общества возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям подробно изложенным в письменных отзывах.

Общество в обоснование своих возражений ссылается на недоказанность состава вменяемого административного правонарушения, а так же на процедурные нарушения допущенные административным органом.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 27.03.2022 сотрудники административного органа в ходе проверочных мероприятий в помещении Общества по адресу: <...>, пришли к выводу, что Общество допустило незаконный оборот (хранение, реализация) алкогольной продукции без соответствующей лицензии в нарушении норм Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ.

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.03.2022. Так же 28.03.2022 составлен протокол изъятия вещей и документов, предметов административного правонарушения.

Усмотрев в деянии ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, должностным лицом административного органа 20.12.2022 составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ №633240 (часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено уведомлением от 08.12.2022, которое было направлено по почте (почтовый идентификатор - 60300478024914). Однако, данное уведомление вернулось обратно отправителю по истечении установленного срока хранения.

Таким образом, довод Общества о неизвещении его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении является несостоятельным.

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон №171) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (часть 1 статьи 1).

Закон №171 регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (часть 2 статьи 1).

Пунктом 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

При этом неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").

Следовательно, объективную сторону рассматриваемых административных правонарушений образуют, в том числе, розничная продажа и хранение розничным продавцом алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии и без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 18 указанного закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями; розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в случае, если указанная продукция размещена на бортах воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам для потребления (распития) на борту воздушного судна при оказании услуг общественного питания от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Лицензии выдаются, в том числе, и на розничную продажу алкогольной продукции (часть 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ).

В статье 26 Закона №171-ФЗ установлен запрет, в том числе на оборот (розничная продажа) алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии, а также без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона, подтверждающих легальность такой продукции.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения исключает привлечение его к административной ответственности.

Таким образом, составляя в отношении общества протокол об административных правонарушениях по 3 статьи 14.17 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данных административных правонарушений (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Согласно материалам дела, в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 20.12.2022 обществу вменяется в вину осуществление 27.03.2022 в помещении, расположенном по адресу: <...> оборота (хранение, реализация) алкогольной продукции в отсутствии соответствующей лицензии.

Однако материалами административного дела не подтверждается наличие события вмененного правонарушения в деянии ответчика.

Согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов заявителем проводилась проверка по адресу: <...>, бар «Арго». Такая же информация указана в протоколе изъятия.

При этом, в данных документах не отражено, что деятельность осуществлялась именно Обществом.

Согласно представленным материалам по адресу: <...>, располагается два обособленных помещения и разной площадью и с разными входами. При чем данные помещения разделены металлической стеной с отсутствием возможности перехода между помещениями.

В одном из помещении осуществляет свою деятельность Общество на основании договора аренды от 11.11.2020, с дополнительными соглашениями от 21.02.2022 и от 25.04.2022.

В другом помещении осуществляет деятельность неустановленное лицо.

Административный орган в обоснование своих требований представил видео- и фото- фиксацию, а так же приложил копию решения по делу №А43-32854/2022. В рамках данного дела судом было разрешено заявление административного органа о привлечении к административной ответственности ИП ФИО3 Суд отказал в привлечении к ответственности предпринимателя ввиду недоказанности состава правонарушения (ч.3 ст.14.17 КоАП РФ).

При этом, указанную видео- и фото- фиксацию, которая прикладывалась в качестве доказательств по делу №А43-32854/2022 административный орган прикладывает в качестве доказательств состава правонарушения в отношении Общества.

Со своей стороны, представитель Общества в обоснование своей позиции так же представил фотографии помещения расположенного по адресу: <...>, а так же представил соответствующие пояснения.

Всего у здания, расположенного по адресу: <...>, обнаружено пять входов. Три из которых принадлежат Обществу и обозначены на плане, приложенном к дополнительному соглашению к договору аренды, в виде двух полукруглых входных зон и двери запасного выходы, располагающейся ближе к полукруглой входной зоне с узкого края здания. Два других входа без обозначенной входной зоны на плане – это входы в помещение бара, принадлежащее другому лицу. В помещении бара, где производилась проверка, так же осуществлена фотофиксация представителем Общества со входом в помещение с двух возможных сторон, для сравнения помещения, в котором производилась проверка с применением видео- и фото- фиксации заявителем.

Так из представленных Обществом фотографий видно, что вход в помещение Общества (магазин) имеет небольшое крыльцо, при этом, из видеосъемки, представленной административным органом, видно, что проверяли помещение, вход в которое, не имеет никакого крыльца.

То есть, сотрудники административного органа зашли с проверки в помещение, в котором деятельность осуществляет не Общества, а какое-то иное лицо.

Кроме того, протокол осмотра датирован – 27.03.2022, протокол изъятия вещей и документов – 28.03.2022, видеозапись – 28.03.2022.

Для дачи пояснений по указанным противоречиям административного материала, определением суда от 02.03.2023 суд вызывал в качестве свидетеля сотрудника ОП №1 УМВД России по г.Н.Новгороду.

Между тем, лицо вызванное в качестве свидетеля не явилось. В судебном заседании был объявлен перерыв, по окончании которого так же никто не явился, пояснений представлено так же не было.

Следовательно, имеются указанные многочисленные противоречия в представленных материалах проверки, что не позволяет с достоверностью установить событие вмененного правонарушения в деянии ответчика, выявленные противоречия административным органом в ходе проверки не устранены, проверка проведена не в полном объеме.

Таким образом, административным органом не представлены в материалы дела надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие наличие события вменяемого Обществу правонарушения.

Согласно пункту 7 Постановления №10, установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, требование административного органа о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В абзаце 4 пункта 15.1 Постановления №10 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В части 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в частности: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий и без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, алкогольная продукция, оборот которой производится без лицензии на розничную продажу и без документов, подтверждающих легальность ее производства и (или) оборота, подлежит изъятию в силу прямого указания закона.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Между тем, судьба изъятой алкогольной продукции разрешена в рамках судебного дела №А43-32854/2022.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований ОП №1 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.В.Леонов