Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А42-11650/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-11650/2022
г. Мурманск
02 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения вынесена 26.04.2023.

Полный текст решения изготовлен 02.05.2023.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРНИП 311519018100085)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства» пер. Соляной, д. 9, литера А, помещ. 57-Н, 58-Н, 59-Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н, вн. тер.г. Муниципальный округ Литейный округ, г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 392 800 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств за поставленный товар по договору поставки № 222 от 19.11.2020 в сумме 152 800 руб. и задолженности по договору на оказание услуг по перевозке № 223 от 19.11.2020 в сумме 240 000 руб., всего 392 800 руб.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного товара и оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 21.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.09.2022 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено.

19.11.2020 между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Покупатель) заключен договор поставки № 222 (далее – договор, л.д. 21-28), в соответствии с условиями, которого Поставщик обязан осуществить отгрузку блок контейнера БК-01, свай винтовых 76*2500, в соответствии со Спецификацией (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора цена договора составляет 152 800 руб.

Оплата по Договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 45 рабочих дней с момента принятия и оплаты выполненных работ Государственным заказчиком (пункт 2.2. Договора).

19.11.2020 между истцом (далее - Исполнитель) и ответчиком (далее – Заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке № 223 по условиям которого Исполнитель обязуется осуществить перевозку груза Заказчика, в пункт назначения, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату (пункт 1.1. Договора).

Стоимость рейса составляет 240 000 руб. (пункт 2.1. Договора).

Оплата по Договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 45 рабочих дней с момента предоставления оригиналов счетов – фактур, актк выполненных работ (услуг) (пункт 2.2. Договора).

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара и оказаны транспортные услуги на общую сумму 392 800 руб., что подтверждается актом, счетом-фактурой, товарно–транспортной накладной и универсальным передаточным актом (далее – УПД), содержащим сведения о товаре и услуге, их количестве и стоимости, а также подписи представителя Покупателя (л.д. 36-40).

Переданный товар и оказанные услуги ответчиком были оплачены частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 392 800 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

Ответчику направлялась претензия (46-48), которая осталась без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными товарными накладными, заверенными подписями ответчика.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств полной оплаты полученного товара и оказанных услуг ответчик не представил, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 392 800 руб.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально. В установленный судом срок, отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 370 от 05.12.2022 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 10 856 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 856 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311519018100085) задолженность по договору поставки № 222 от 19.11.2020 в сумме 152 800 руб. и задолженность по договору на оказание услуг по перевозке № 223 от 19.11.2020 в сумме 240 000 руб., всего 392 800 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 856 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.В. Воронцова