Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А73-10012/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10012/2022
г. Хабаровск
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620026, <...>)

к акционерному обществу «Новая вагоноремонтная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115184, <...>)

о взыскании 15 497 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № Хбр-13/20 от 28.12.2020, диплом,

от ответчика (онлайн) – ФИО2 по доверенности № 77 от 01.01.2023, диплом,

от ООО «ВРК Сибирь», АО «ВРК-1» – не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО «РЖД» - ФИО3 по доверенности № ДВОСТ МЮ-91/Д от 27.08.2020, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» о взыскании расходов на ремонт вагонов в размере 21 218 руб. 54 коп., штрафа в размере 5 100 рублей, возникших в результате некачественного ремонта вагона № 63445373 по договору от 26.06.2020 № ФГК-622-9.

Определением от 10.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВРК «Сибирь».

Определением от 12.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Определением от 29.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общества «Вагонная ремонтная компания – 1».

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать расходы на ремонт вагона в размере 10 397 руб. 54 коп., штраф в размере 5 100 рублей, всего 15 497 руб. 54 коп.

Уточнение размера иска судом принято в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, согласно которого частично признал исковые требования в размере 7 035 руб. 79 коп., в остальной части исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, сослался на то, что при проведении ремонта одновременно устранялись неисправности, не связанные с гарантийным случаем, в связи с чем стоимость контрольно-регламентных работ и сбор за подачу-уборку вагонов подлежат предъявлению в размере 50%., возражал против взыскания штрафа, устранение неисправностей не связано с качеством работ.

Представитель ОАО «РЖД» поддержал позицию истца, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Иные представители в судебное заседание не явились.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (далее - ООО «НВК», ответчик, подрядчик) и акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (далее - АО «ФГК», истец, заказчик) заключен договор на выполнение работ по плановому (капитальному) ремонту вагонов от 26.06.2020 № ФГК-622-9 (далее – Договор).

Согласно условиям Договора (п. 1.1, пп. 2.1.1 п. 2.1) ответчик принял на себя обязательства произвести в вагонных ремонтных депо Подрядчика работы по деповскому ремонту грузовых вагонов заказчика в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года), с использованием собственных материалов и запасных частей, а также запасных частей Истца, образующихся в процессе ремонта вагонов.

В соответствии с п. 6.1 Договора подрядчик гарантирует , что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации.

В соответствии с п.6.1.1 Договора, гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Согласно пункту 6.1.7 договора гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные деповским ремонтом, распространяется, в том числе на вагоны, отцепленные по эксплуатационным неисправностям при не достижении вагонами 10 000 км общего пробега с даты оформления уведомления формы ВУ-36М.

При этом гарантия, предоставляемая Подрядчиком на случай возникновения эксплуатационной неисправности колесных пар грузовых вагонов по коду «102» (тонкий гребень) составляет 50 000 км. общего пробега с даты оформления уведомления формы ВУ-36М.

В соответствии в пунктом 6.1.8 договора в случае отцепки грузового вагона в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности в рамках гарантии Подрядчик обязан безвозмездно отремонтировать вагон или возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы на текущий ремонт грузового вагона, в том числе: связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и не подлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции и контрольно-регламентными работами.

Возмещение производится в претензионном порядке не позднее 30 календарных дней с даты получения претензии с приложением копий документов, подтверждающих расходы на текущий ремонт грузового вагона: уведомление формы ВУ-23, уведомление формы ВУ-36М, расчетно-дефектная ведомость, акт выполненных работ, счет-фактура, платежное поручение.

В процессе эксплуатации, в период действия гарантийного срока, вагон № 63445373 был отцеплен в пути следования в текущий ремонт структурным подразделением ОАО «РЖД», по причине обнаружения эксплуатационной неисправности -тонкий гребень (код 102).

При этом согласно справки ИВЦ ЖА 2612 пробег вагона от даты последнего планового ремонта до момента отцепки, связанной с эксплуатационной неисправностью составил 47 819 км.

Выявленные неисправности устранены в вагонном депо УССУРИЙСК -структурном подразделении АО «ВРК-1», согласно договора № ФГК-622-9 от 26.06.2020,заключенного Истцом с АО «НВК» на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

При производстве работ истцом понесены расходы в размере 10 397 руб. 54 коп. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 7.14 договора при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации вагонов вследствие некачественного выполненного ремонта, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 1 700 рублей для полувагонов, 1 500 рублей для крытых вагонов, 1 000 рублей для платформ, 900 рублей для цистерн, 1 500 для прочего подвижного состава, но не более 3 суток.

Истцом к оплате предъявлен штраф в размере 5 100 рублей.

05.04.2022 года АО «ФГК» обратилось к ответчику с претензией № 230/АТОХбр/ю о возмещении затрат, связанных с проведением отцепочного ремонта грузового вагона и штрафа за простой вагона в ремонте.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили АО «ФГК» основанием для обращения в арбитражный суд с иском

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствие со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона арбитражного процесса.

В данном случае договором предусмотрен гарантийный срок, следовательно, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Согласно п. 6.1.8 договора, в случаях отцепки вагонов в ремонт при выявлении эксплуатационных неисправностей грузовых вагонов или их составных частей, предусмотренных Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05 и обнаруженных при не достижении грузовыми вагонами 10 000 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона - до истечения 30-ти суток) с даты оформления уведомления формы ВУ-36М, а также в случае отцепки грузового вагона в ремонт в случаях выявления эксплуатационной неисправности тонкого гребня у колесных пар грузового вагона, предусмотренной Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05 (код "102"), обнаруженной при не достижении грузовыми вагонами 50 000 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона - до истечения 6-ти месяцев с даты оформления уведомления формы ВУ-36М), Подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы на текущий ремонт грузового вагона, в том числе: связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и не подлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции и контрольно-регламентными работами.

При этом, составление акта ф. ВУ-41 не требуется, порядок возмещения ущерба урегулирован в п. 6.1.8. договора; в этом случае к претензии прикладываются следующие документы: акт ф. ВУ-23, акт ф. ВУ-36, расчетно-дефектная ведомость, акт выполненных работ, счет-фактура, платежное поручение.

Таким образом, поскольку код неисправности 102 является эксплуатационным и в силу п. 6.1.7, 6.1.8 договора, расходы на его устранение подлежат возмещению за счет подрядчика.

Довод ответчика о том, что при проведении ремонта одновременно устранялись неисправности, не связанные с гарантийным случаем (код 219, код 207, код 105), а в соответствии с пунктом 6.6 договора № ФГК-622-9 от 26 июня 2020 года стоимость контрольно-регламентных работ и сбор за подачу-уборку вагона предъявляются Подрядчику в размере 50% от их стоимости, судом отклоняются.

Как установлено материалами дела, вагон номер № 63445373 отцеплен по коду классификатора 102 (тонкий гребень) согласно уведомлению формы ВУ-23 о направлении вагона в текущий ремонт, справки ГВЦ ОАО «РЖД» формы 2612, 2653.

Пункт 6.6 договора предусматривает, что подрядчик обязан возместить заказчику документально подтвержденные расходы, в том числе расходы, связанные с подачей грузовых вагонов и контрольно-регламентными работами.

Следовательно, истец правомерно заявил требование о возмещении расходов на текущий отцепочный ремонт вагона № 63445373 в размере 10 397 руб. 54 коп.

Указанные расходы истца по своей сути являются убытками и подлежат взысканию с ответчика по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

Наличие совокупности условий, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в форме возмещения убытков, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков в сумме 10 397 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 5 100 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330, 329 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.14 договора при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации вагонов вследствие некачественного выполненного ремонта, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 1 700 рублей для полувагонов, 1 500 рублей для крытых вагонов, 1 000 рублей для платформ, 900 рублей для цистерн, 1 500 для прочего подвижного состава, но не более трех суток.

Возложение на ответчика ответственности в виде штрафа ввиду ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного договором, является правомерным.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 ГК РФ, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, по ст. 723 ГК РФ не компенсируется.

При ненадлежащем исполнении подрядных обязательств заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных простоем. Такие убытки могут быть выражены в неустойке, установленной договором (п. 2 ст. 1, ст. 330, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Учитывая изложенное, правовая позиция ответчика об отсутствие оснований по начислению суммы штрафа отклоняются судом, как основанные на неверном толковании правовых норм, предусматривающих возможность применения мер гражданско-правовой ответственности, при возникших недостатках выполненных работ, выявленных в период гарантийного обязательства.

Как указывалось ранее, материалами дела подтвержден факт выполнения планового ремонта спорного вагона ответчика и его отцепка, ввиду возникшей неисправности, находящейся в гарантийном обязательстве подрядчика.

Ответчик признал долг в размере 7 035 руб. 79 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Исходя из изложенного, государственная пошлина подлежит распределению с учетом частичного признания ответчиком иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Новая вагоноремонтная компания» в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» расходы на ремонт вагона в размере 10 397 руб. 54 коп., штраф в размере 5 100 рублей, всего 15 497 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 365 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 635 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова