Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А70-22891/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22891/2024
г. Тюмень
03 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>

к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2

к РОСП Калининского АО г.Тюмени

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия (исполнительное производство № 148080/24/72006-ИП от 06.06.2024),

третьи лица - РОСП Калининского АО г.Тюмени, УФССП по Тюменской области, должник  ФИО3,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН <***> (далее также заявитель, взыскатель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, к РОСП Калининского АО г.Тюмени, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также ответчики) о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия (исполнительное производство № 148080/24/72006-ИП от 06.06.2024).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник  ФИО3.

Стороны и должник своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя, представителей ответчиков и представителя указанного должника.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в РОСП Калининского АО г.Тюмени находится исполнительное производство № 148080/24/72006-ИП от 06.06.2024, возбужденное на основании исполнительного листа от 18.04.2024 № ФС 045784736, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-17948/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 1 177 733 руб.

ИП ФИО1, полагая, что судебным приставом-исполнителем не исполнены требования судебного акта, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявленные требования предпринимателя основаны на том, что 05.07.2024 через личный кабинет ЕПГУ взыскателем в адрес РОСП Калининского АО г. Тюмени направлено ходатайство с требованием:

1. Предоставить заявителю сведения из регистрирующих органов, в частности ответ Росреестра о наличии недвижимого имущества и ответ ПФР сведения о доходах должника;

2. Обратить взыскание на денежные средства, находящиеся в банке и иные доходы согласно ответу ПФР/ФНС;

3. Ограничить выезд должнику за пределы территории РФ;

4. Проверить имущественное положение по адресу регистрации/фактическому адресу проживания должника;

5. Вручить требования должнику об исполнении требования исполнительного документа;

6. Постановление вынесенное по результатам рассмотрения настоящего ходатайства и вышеуказанные сведения направить на личный кабинет ЕПГУ заявителя, продублировав ответ на электронную почту: exclusivfssp21 @ojmail.ru.

Однако, как утверждает заявитель, ни на личный кабинет ЕПГУ заявителя, ни на адрес электронной почты: exclusivfssp21 @mail.ru, ни заказной корреспонденцией заявителю не поступали какие-либо документы, подтверждающие рассмотрение ходатайства от 05.07.2024 № 276, в связи с чем 19.07.2024 на имя начальника РОСП Калининского АО г.Тюмени была направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава исх. от 19.07.2024 № 279, которая также осталась без ответа.

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом срок 2 месяца не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для дальнейшего исполнения требований исполнительного документа. Истечение данного срока не является препятствием для судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках возбужденных исполнительных производств.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, исходя из положений ст.ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства № 148080/24/72006-ИП от 06.06.2024 усматривается, что после его возбуждения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, запрошены паспортные данные.

В связи с поступившей информацией недвижимое имущество у должника отсутствует.

06.11.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в АО «АЛЬФА-БАНК».

22.06.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из России.

Таким образом, в рамках исполнительного производства не подтверждается бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку он принимал меры принудительного исполнения, а равно меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе направлял запросы в регистрирующие органы о наличии у должника принадлежащего ему имущества.

Одновременно с этим, представленные материалы исполнительного производства № 148080/24/72006-ИП  не содержат вышеуказанных ходатайства от 05.07.2024 № 276 и жалобы от  19.07.2024.

В свою очередь заявителем в подтверждение подачи вышеуказанных  ходатайства и жалобы представлены скриншоты с сайта Госуслуг, из которых не усматривается, что именно было направлено и зарегистрировано на данном сайте (л.д.9).

Учитывая изложенное, заявитель не доказал наличие в действиях судебного пристава-исполнителя бездействия по исполнительному производству № 148080/24/72006-ИП от 06.06.2024, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Коряковцева О.В.