Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А40-226833/2023




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-226833/23-93-1871
г. Москва
7 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 7 декабря 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению заместителя прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы

к генеральному директору АНО «Объединенное молодежное информационное сообщество МИЭТ» ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ на основании постановления от 25.09.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – ФИО3, удост.

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:


Заместитель прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении генерального директора АНО «Объединенное молодежное информационное сообщество МИЭТ» ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются документы, подтверждающие ее надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы заявления, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.


Как следует из материалов дела, прокуратурой Зеленоградского АО г. Москвы, 25.09.2023 в период времени с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего порядок использования объектов имущества, находящегося в федеральной собственности по адресу: г. Москва, <...>.

Установлено, что по договору аренды № Д-30/561 от 27.05.2011 и дополнительному соглашению к договору № Д-30/562 от 27.05.2011, заключенным между ФГАУВО «Национальный исследовательский университет «МИЭТ» и Автономной некоммерческой организацией «Объединенное молодежное сообщество МИЭТ», нежилое помещение площадью 14,6 кв. м по адресу: г .Москва, Зеленоград, ул. Юности, д. 11 используется Автономной некоммерческой организацией «Объединенное молодежное информационное сообщество МИЭТ» для деятельности в области информационных технологий.

Здание, расположенное по указанному адресу является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за ФГАУВО «НИУ «МИЭТ».

Срок действия договора аренды № Д-30/561 от 27.05.2011 и дополнительного соглашения к договору № Д-30/562 от 27.05.2011 истек 20.03.2016.

Однако, на момент проверки, согласие собственника - Росимущества и его территориального органа - ТУ Росимущества по г. Москве на использование федерального имущества по адресу: г.Москва, Зеленоград, ул. Юности, д.11 помещение 14,6 кв.м не получено.

Таким образом, в нарушение требований ч.1 ст.214, ч.1 ст.296, ч.2 ст.298 ГК РФ, Автономная некоммерческая организация «Объединенное молодежное информационное сообщество МИЭТ» использует федеральное имущество по указанному выше адресу, без согласия собственника этого имущества.

На основании выявленных нарушений, заместителем прокурора Зеленоградского АО г. Москвы советником юстиций в отношении генерального директора Автономной некоммерческой организацией «Объединенное молодежное информационное сообщество МИЭТ» ФИО2 вынесено постановление от 25.09.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Суд считает, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности на момент вынесения решения, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.


В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при применении ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Пунктом 4 статьи 214 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со ст.296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, в этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу статьи 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Пунктом 3 статьи 298 ГК РФ, пунктом 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актам (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 ГК РФ полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, определено, что Росимущество является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные органы исполнительной власти.

Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 Положения).

Таким образом, на момент проверки Автономная некоммерческая организация «Объединенное молодежное информационное сообщество МИЭТ» использовала федеральное имущество по указанному выше адресу, без согласия собственника этого имущества.

Таким образом, должностное лицо – генеральный директор Автономной некоммерческой организацией «Объединенное молодежное информационное сообщество МИЭТ» ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, поскольку представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в том числе, что помещения были предоставлены лицу, привлекаемому к ответственности законным владельцем помещений.

Принимая во внимание данные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить генеральному директору Автономной некоммерческой организацией «Объединенное молодежное информационное сообщество МИЭТ» ФИО2 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в размере 2 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу и административному органу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 4.5, ч. 2 ст. 7.24, ч.1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. 71,75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ,



РЕШИЛ:


Привлечь генерального директора АНО «Объединенное молодежное информационное сообщество МИЭТ» ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде штрафа 2 000 (две тысячи) рублей.


Реквизиты по оплате штрафа:

УИН 32277000230001403110

Получатель УФК по г. Москве (ГУФССП по г.Москве, л/с <***>)

ИНН: <***>

КПП 770101001

БИК 004525988,

ОКТМО 45382000

ГУ Банка России по ЦФО г. Москва // УФК по г. Москве, г. Москва

Казначейский счет 03100643000000017300,

Единый казначейский счет 40102810545370000003

КБК 322 1 16 01071 01 9000 140


На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья:

В.Д. Поздняков



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

Прокуратура Зеленоградского Административного округа (подробнее)

Судьи дела:

Поздняков В.Д. (судья) (подробнее)