Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А57-13456/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13456/2018
19 октября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего акционерного общества «Техногрэйд» ФИО2, г.Москва,

к акционерному обществу «Энгельсский кирпичный завод», Саратовская область, г.Энгельс,

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле не явились, извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий АО «Техногрэйд» ФИО2 с исковым заявлением к АО «Энгельсский кирпичный завод» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 11 901,30 руб.

Определением суда от 26.06.2018 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 24.08.2018 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Истец в ходатайстве от 10.10.2018 просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании товарных накладных № 8282 от 16.04.2015, № 8285 от 16.04.2015 АО «Техногрэйд» поставило в адрес ответчика товар на сумму 11 901,30 руб. Накладные содержат данные о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Ответчик фактически получил товар, что указывает на состоявшуюся сделку.

Факт получение товара ответчиком по указанным накладным подтвержден подписью полномочного представителя и печатью общества, что свидетельствует об отсутствии претензий и замечаний по качеству и количеству товара.

Правоотношения, возникшие между сторонами по купле-продаже (поставке) товара следует рассматривать как договорные, поскольку товар принят ответчиком, а потому в результате совершения сделки у ответчика возникла обязанность по его оплате.

Однако до настоящего времени ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме, задолженность составляет 11 901,30 руб. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с отказом в добровольном порядке произвести оплату поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По правилам статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, сделок и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности

Из материалов дела следует, на основании товарных накладных № 8282 от 16.04.2015, № 8285 от 16.04.2015 АО «Техногрэйд» поставило в адрес ответчика товар на сумму 11 901,30 руб. Товарные накладные содержат все реквизиты, позволяющие определить ассортимент, количество, стоимость поставленного товара, продавца и покупателя, то есть между сторонами возникли отношения (разовая сделка купли-продажи), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Ответчик фактически получил товар, что указывает на состоявшуюся сделку.

Факт получение товара ответчиком подтвержден подписью полномочного представителя и скреплен печатями сторон, что свидетельствует об отсутствии претензий и замечаний по качеству и количеству товара.

Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами по купле-продаже (поставке) товара следует рассматривать как договорные, поскольку товар принят ответчиком, а потому в результате совершения сделки у ответчика возникла обязанность по его оплате.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи (поставки) товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Ответчик полученный товар на сумму 11 901,30 руб. не оплатил до настоящего времени.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 11 901,30 руб., доказательств выполнения своих обязанностей по оплате полученного товара суду не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела отзыв представлен не был, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 11 901,30 руб., так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Энгельсский кирпичный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс Саратовской области, в пользу акционерного общества «Техногрэйд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, задолженность за поставленный товар в размере 11 901 руб. 30 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г.Штремплер