Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А05-6515/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6515/2025
г. Архангельск
30 октября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топ Шип" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163020, <...>)

к открытому акционерному обществу "Северное морское пароходство" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, <...>)

о взыскании 1 334 748 руб. 92 коп. (с учётом уточнения),

при участии в заседании представителей: от истца - ФИО1 (доверенность от 17.04.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топ Шип" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Северное морское пароходство" (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой оплаты выполненных работ по договору № 01/09-2023 от 11.09.2023 (УПД № 12 от 16.08.2024, УПД № 14 от 16.08.2024, УПД № 15 от 16.08.2024, УПД № 16 от 03.09.2024, УПД № 17 от 03.09.2024, УПД № 18 от 26.09.2024, УПД № 19 от 26.09.2024, УПД № 2 от 22.01.2025, УПД № 4 от 20.03.2025, УПД № 5 от 20.03.2025), за период с 07.09.2024 по 30.05.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.04.2025 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска. Просит взыскать 1 334 748 руб. 92 коп.. процентов за общий период с 07.09.2024 по 03.09.2025, а также по день уплаты суммы основного долга. Уточнение принято судом.

Поскольку в результате увеличения истцом размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 указанного кодекса суд определением от 05.09.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор от 11.09.2023 № 01/09-2023 (далее – договор), которым в соответствии с пунктом 1.1. определяет порядок взаимодействия сторон и порядок взаиморасчетов при оказании Исполнителем услуг по ремонту, техническому обслуживанию, проведению дефектации и диагностики судов и оборудования на судах, принадлежащих Заказчику.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, стоимость выполнения работ оформляется ремонтной ведомостью по каждому дополнительному соглашению отдельно и подписывается полномочными представителями обеих сторон. Стоимость и сроки ремонта могут быть изменены по письменному согласию сторон в случае изменения объёмов работ, заявленных заказчиком, по результатам проведенной дефектации, а также, если потребуется выполнение дополнительных работ по выставленным требованиям Регистра с представлением соответствующих актов. Стоимость дополнительных работ оформляется протоколом согласования стоимости дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 3.4. договора окончательный расчет за выполненные работы заказчик производит не позднее 15 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета-фактуры исполнителя, если иной срок не согласован сторонами в дополнительном соглашении.

Во исполнение заключенного договора истец выполнил работы по ремонту, техническому обслуживанию, проведению дефектации и диагностики судов и оборудования на судах, принадлежащих ответчику, что подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами, актами и актами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний.

В процессе исполнения обязательств по договору у ответчика возникла задолженность на сумму 8 105 964 руб. 88 коп. по универсальным передаточным документам (УПД) № 12 от 16.08.2024, от 16.08.2024, № 15 от 16.08.2024, № 16 от 03.09.2024, № 17 от 03.09.2024, № 18 от 26.09.2024, № 19 от 26.09.2024, № 2 от 22.01.2025, № 4 от 20.03.2025, № 5 от 20.03.2025.

Указанные универсальные передаточные документы, исполнительные ведомости, акты выполненных работ к ним подписаны ответчиком без замечаний.

Названная задолженность взыскана с ответчика в пользу истца решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2025 по делу № А05-4479/2025.

В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по оплате выполненных работ, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 334 748 руб. 92 коп. за общий период с 07.09.2024 по 03.09.2025 для взыскания которых обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 334 748 руб. 92 коп. за общий период с 07.09.2024 по 03.09.2025.

Поскольку на дату рассмотрения дела сумма долга не уплачена, требование истца о взыскании процентов на сумму задолженности по день ее уплаты также подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топ Шип" (ОГРН <***>) 1 334 748 руб. 92 коп. процентов; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 8 105 964 руб. 88 коп. по договору № 01/09-2023 от 11.09.2023 (УПД № 12 от 16.08.2024, УПД № 14 от 16.08.2024, УПД № 15 от 16.08.2024, УПД № 16 от 03.09.2024, УПД № 17 от 03.09.2024, УПД № 18 от 26.09.2024, УПД № 19 от 26.09.2024, УПД № 2 от 22.01.2025, УПД № 4 от 20.03.2025, УПД № 5 от 20.03.2025), исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период, начиная с 04 сентября 2025 года по день фактической уплаты долга, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 55 042 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Распопин