Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А56-29498/2022

354/2022-693888(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29498/2022
21 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коросташова А.А.,

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСХОД" (адрес: Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А, ОГРН: <***>);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЛЭКС" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 8, литера И, пом. 12-Н, офис 6, ОГРН: <***>);

о взыскании 16 502,40 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИБЛЭКС" о взыскании 14 400 руб. 00 коп. долга, 2 102 руб. 40 коп. неустойки.

Определением суда от 28.03.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Решением в виде резолютивной части от 25.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В материалы дела от Ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 25.05.2022.

Как следует из материалов дела, ООО «Восход» (Исполнитель, Общество) и ООО «Сиблэкс» (Заказчик) заключили Договор возмездного оказания услуг № 177/2021 от 30.06.2021 (далее - договор), по условиям которого истец обязался оказывать услуги по заполнению деклараций на товары и по хранению и обработке товаров.

В рамках договора истец оказал ответчику услуги по заполнению ДТ № 10216170/230721/0220327 и представлению интересов в таможенных органах.

Как указал истец, оказанные услуги были фактически приняты ответчиком, а по их результатам были оформлены счет и акт за №№ 30509/6 от 13.10.2021 на общую сумму 24 000 рублей.


Оказанные услуги были частично оплачены, а неоплаченный остаток составил 14 400 руб.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2.1 договора оплата услуг осуществляется в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.

Истцом в адрес ответчика б направлена претензия от 21.01.2022 с требованием об оплате задолженности.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, установленная указанной нормой презумпция действительности одностороннего акта подрядчика о сдаче-приемке работ возлагает на заказчика бремя доказывания обоснованности мотивов отказа либо уклонения от подписания такого акта.

Мотивированных возражений против подписания акта от 13.10.2021 № 30509/б, направленного в адрес с заказчика вместе с претензией, последний не заявил.


Поскольку мотивированного отказа от приемки услуг не заявлено, иск следует

удовлетворить. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик, извещенный по правилам ст. ст. 121, 123 АПК РФ о судебном процессе,

возражений против иска не заявил.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИБЛЭКС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" 14 400 руб. 00 коп. долга, 2 102 руб. 40 коп. неустойки, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 22.12.2021 8:13:51

Кому выдана Коросташов Алексей Анатольевич