Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А79-2149/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2149/2020
г. Чебоксары
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 02.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 09.09.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройком", 428000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов Скала", 429900, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 224718 руб. 80 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.05.2020 (л.д.53),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройком" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов Скала" о взыскании 224718 руб. 80 коп., в том числе: 222900 долга, 1818 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2020 по 05.03.2020 и далее по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 5000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг (л.д.30).

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 03.10.2019 №167 на сумму 186900 руб., и оплате услуг, оказанных истцом по акту от 03.10.2019 №168 на сумму 36000 руб.

В заседании суда представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что у истца намерение заключить с ответчиком мировое соглашение отсутствует и просил рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. До заседания суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу для заключения сторонами мирового соглашения. Отзывом на иск ответчик иск не признал, указав, что поставленный истцом асфальт является некачественным. Заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.40-41).

Протокольным определением суда от 06.08.2020 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в связи с неуказанием ответчиком экспертной организации, которому он просит поручить проведение судебной экспертизы, и неоплатой ответчиком стоимости судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу для заключения сторонами мирового соглашения, учитывая позицию истца по данному ходатайству, оснований для отложения рассмотрения дела суд не усмотрел, в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Определением суда от 06.08.2020 суд разъяснил ответчику его право повторно заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с указанием экспертной организации, которому он просит поручить проведение экспертизы, с указанием необходимости оплаты стоимости судебной экспертизы на депозитный счет арбитражного суда.

Ответчик соответствующее ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, выбор кандидатуры экспертной организации и оплату стоимости судебной экспертизы не произвел.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом по имеющимся в нем доказательствам (абзац 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно подписанной сторонами товарной накладной от 03.10.2019 №167 общество с ограниченной ответственностью "Стройком" передало обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов Скала" товар на общую сумму 186900 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно подписанному сторонами акту от 03.10.2019 №168 общество с ограниченной ответственностью "Стройком" оказало обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов Скала" услуги на общую сумму 36000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал истец в исковом заявлении, оплата переданного товара и оказанных услуг ответчиком не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 222900 руб.

В претензии от 09.01.2020, полученной ответчиком 17.01.2020, истец просил оплатить задолженность в размере 222900 руб. в срок до 31.01.2020.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга ответчик суду не представил.

Довод ответчика, изложенный в отзыве, о том, что переданный истцом по товарной накладной от 03.10.2019 №167 товар - асфальт не соответствует требованиям по качеству, не подтвержден надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности по оплате товара и оказанных услуг в размере 222900 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отзывом на иск ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.40-41).

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы процентов за пользование чужими средствами удовлетворению не подлежит, поскольку согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 18.01.2020 по 02.09.2020 составляет 6705 руб. 29 коп., исходя из следующего расчета:

- с 18.01.2020 по 09.02.2020 (23 дня): 222900 * 23 * 6,25% / 366 = 875 руб. 46 коп.;

- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дней): 222900 * 77 * 6% / 366 = 2813 руб. 66 коп.;

- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дня): 222900 * 56 * 5,50% / 366 = 1875 руб. 77 коп.;

- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дней): 222900 * 35 * 4,50% / 366 = 959 руб. 20 коп.;

- с 27.07.2020 по 02.09.2020 (38 дней): 222900 * 38 * 4,25% / 366 =983 руб. 56 коп.

С 03.09.2020 проценты за пользование чужими средствами подлежат взысканию по день фактической оплаты долга в сумме 222900 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

В подтверждение несения заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя истец представил: соглашение на оказание юридической помощи от 04.03.2020, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "СтройКом" (доверитель) и ФИО3 (поверенный), акт приема-сдачи выполненных услуг от 05.03.2020 и расходный кассовый ордер от 06.03.2020 №9.

Суд считает расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5000 руб. разумными и обоснованными.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 7494 руб., подтвержденные платежным поручением от 05.03.2020 №114, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с взысканием процентов за пользование чужими средствами, начисленных по день принятия судом решения (по день фактической оплаты задолженности), с ответчика в федеральный бюджет следует взыскать 98 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов Скала" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройком" 229605 (Двести двадцать девять тысяч шестьсот пять) руб. 29 коп., в том числе: 222900 (Двести двадцать две тысячи девятьсот) долга, 6705 (Шесть тысяч семьсот пять) руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2020 по 02.09.2020. Начиная с 03.09.2020 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов Скала" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройком" 7494 (Семь тысяч четыреста девяносто четыре) руб. расходов по государственной пошлине, 5000 (Пять тысяч) руб. расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов Скала" в доход федерального бюджета 98 (Девяносто восемь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова