Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А64-3888/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3888/2020
г. Тамбов
05 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2020г.

Полный текст решения изготовлен 05.11.2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Обществу с ограниченной ответственностью «АТ Масс-Медиа», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 5222 руб. 64 коп.,

при участии в судебно заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «АТ Масс-Медиа», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием взыскать задолженность по договору №594 от 03.02.2014 в сумме 5222,64 руб., из них: задолженность по основному платежу за период с января 2020 по апрель 2020 в сумме 4512 руб., задолженность по пени за период с 11.12.2019 по 14.04.2020 в сумме 710,64 руб.

Определением суда от 26.06.2020 дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

18.08.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 28.10.2020г. проводится в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

В судебном заседании 28.10.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 30.10.2020г. для рассмотрения ходатайства о снижении неустойки. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

30.10.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

Истец 29.10.2020г. представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, в которых просит отказать в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 03.02.2014г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области (Комитет) и ООО «АТ Масс-Медиа» (Владелец СНРИ) был заключён договор № 594 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа - город Тамбов (Договор), по условиям п. 1.1. которого истец обязался на основании постановления Администрации города Тамбова № 596 от 03.02.2014 предоставить ответчику за плату право на присоединение рекламной конструкции к движимому имуществу, находящемуся в муниципальной собственности города Тамбова, по адресу: <...> по чётной стороне в районе дома №148, по нечётной стороне в районе дома №123, а ответчик обязался осуществить её установку и эксплуатацию в целях распространения наружной рекламы и информации, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Договор действует 7 лет, в период с 31.01.2014 по 30.01.2021 (п. 4 Договора).

Согласно п. 1.2. Договора, тип рекламной конструкции - транспарант-перетяжка, размер 12 м на 0,8 м, площадь стороны 9,6 кв.м, количество сторон 2, подсветка отсутствует, общая площадь 19,2 кв.м.

В соответствии с п. 3.1. Договора, первый платёж производится в течение 10-ти дней с даты его заключения в соответствии с Методикой расчёта платы за размещение, содержание, эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности в городе Тамбове, в размере 1 128 руб. 00 коп. в месяц, кроме того НДС 203 руб. 04 коп.

Денежные средства вносятся ООО «АТ Масс-Медиа» в городской бюджет в соответствии с прилагаемым к договору расчётом - Приложением № 1 за текущий месяц до 10-го числа текущего месяца.

В п.п. 3.2., 3.3. Договора определено, что оплата осуществляется в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на счёт, указанный в договоре. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств в доход бюджета городского округа - город Тамбов на единый счёт этого бюджета.

Поскольку ответчик не произвел оплаты за размещение, содержание, эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности в городе Тамбове за период январь-апрель 2020г., у него перед истцом образовалась задолженность в размере 4 512 руб.

Кроме того, истцом начислена неустойка за период с 11.12.2019г. по 14.04.2020г. в размере 710 руб. 64 коп.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить, образовавшуюся задолженность в десятидневный срок (л.д.9), однако от ответчика ответа на претензию не поступило, требование истца не было удовлетворено, задолженность не была погашена.

Непогашение ответчиком образовавшейся в спорном периоде задолженности по Договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 26-28), ссылаясь на ГОСТ Р 52044-2003, которым размещение рекламных конструкций над проезжей частью запрещено с 01.01.2020г.

Ответчик пояснил, что ООО «AT Масс-Медиа» все размещенные рекламные конструкции в виде транспарантов-перетяжек демонтировало с 01.01.2020г., в связи с чем, требования истца о взыскании платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с 01.01.2020г., по мнению ответчика, неправомерны.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рамках данного дела рассматриваются обязательства сторон, возникшие при заключении договора №594 от 03.02.2014 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа - город Тамбов.

Федеральным законом «О рекламе» (ч.5 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006) закреплено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закона о рекламе, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований ст. 19 Закона о рекламе. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с её собственником.

Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь её информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (ч.ч. 9, 17 ст. 19 Закона о рекламе).

Постановлением Правительства РФ № 1033 от 29.09.2015 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ № 1521 от 26.12.2014» в Перечень национальных стандартов включены в том числе отдельные положения ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ №1033 от 29.09.2015, изменения в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №1521, в части включения ГОСТ Р 52044-2003, вступают в силу с 1 марта 2016г.

Требования ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.09.2015 N 1033, в обязательном порядке применяются к возводимым с 1 марта 2016 г. средствам наружной рекламы.

ГОСТ Р 52044-2003, являющийся обязательным стандартом в отсутствие технического регламента, регулирующего вопросы установки рекламных конструкций, содержит требования к средствам наружной рекламы, размещенным на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений, и, направлен на обеспечение зашиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Постановлением Правительства РФ № 1307 от 07.12.2016 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ № 1521 от 26.12.2014», постановление Правительства РФ №1521 от 26.12.2014 дополнено п.2(1), согласно которому п. 2(2) Перечня национальных стандартов в отношении размещенных до 01.03.2016 средств наружной рекламы (рекламных конструкций) применяется с 01.01.2020.

В рассматриваемом случае рекламная конструкция в виде транспаранта-перетяжки установлена ответчиком до 01.03.2016.

Постановлением Правительства РФ № 985 от 04.07.2020 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», постановление Правительства РФ №1521 от 26.12.2014 признано утратившим силу с 01.08.2020.

Указанным постановлением в Перечень национальных стандартов и сводов правил включён ГОСТ Р 52044-2003 в части: разделы 5 (п.п. 5.1., 5.2., 5.4., 5.7.), 6 (п.п. 6.1., 6.4., 6.12., 6.13.). Пунктом 6.1. ГОСТ Р 52044-2003 установлен запрет размещения средств наружной рекламы над проезжей частью. Данный пункт ГОСТа подлежит применению с 01.01.2020.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что изменения, внесенные в ГОСТ, направленные на ужесточение правил размещения рекламных конструкций на автомобильных дорогах, не могут быть применены к отношениям по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, возникшим до вступления в силу указанных изменений.

Данный вывод подтверждается также положениями ст.54 Конституции РФ и ст.422 ГК РФ. Согласно ч.2 ст.422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

Исходя из изложенного, разрешение на установку рекламной конструкции, выданное ответчику органом местного самоуправления, действует в течение срока, на который оно выдано.

Спорный договор заключён 03.02.2014 на срок по 30.01.2021, соответственно, выданное Комитетом разрешение на установку рекламной конструкции №9 от 18.03.2014 (л.д. 15) действует по 30.01.2021г.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании основного долга, образовавшегося с января 2020г. по апрель 2020г., в размере 4512 руб. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением сроков оплаты по Договору, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.12.2019г. по 14.04.2020г. в размере 710 руб. 64 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу норм ст.12, ч.1 ст.329 ст.12, ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

При заключении Договора соглашением сторон было установлено, что, в случае невнесения платежа в установленный договором срок, ООО «АТ Масс-Медиа» обязано уплатить в городской бюджет пени в размере 0,5 % от суммы платежа, указанного в п. 3.1. Договора, за каждый день просрочки (п. 3.4. Договора).

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил.

Представленный истцом расчёт неустойки (л.д. 8) судом исследован и признан арифметически верным.

Суд считает, что требование о взыскании пени за период с 11.12.2019г. по 14.04.2020г. на общую сумму 710 руб. 64 коп. заявлено истцом обоснованно.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ, в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Истец возражал против снижения неустойки (Возражения от 29.10.2020г.)

Рассмотрев доводы ответчика, и, учитывая возражения истца, суд пришел к выводу о возможности снижения неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд также исходит из рекомендаций, изложенных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» (постановление Пленума ВАС РФ № 81), предусматривающего право суда снижать размер заявленной неустойки до двукратной учётной ставки Банка России.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 35 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом применения ст.333 ГК РФ.

Частями 1, 3 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 предусмотрено, что в случаях, когда истец освобождён от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки в доход федерального бюджета (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1741 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТ Масс-Медиа» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №594 от 03.02.2014г. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа – город Тамбов за период с января 2020г. по апрель 2020г. в размере 4512 руб., неустойку за период с 11.12.2019г. по 14.04.2020г. в размере 35 руб., всего – 4547 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТ Масс-Медиа» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1741 руб.

4.Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун