Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А43-52127/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-52127/2018

г. Нижний Новгород 14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 39-1121), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице Нижегородского филиала,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Чудесный отдых» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ФИО2

о взыскании 14 200 руб.

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Чудесный отдых» страховое возмещение в размере 14 200 руб. в порядке регресса.

Определением от 27.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.03.2019 суд, с учетом обстоятельств дела, усмотрел основания для перехода и рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.04.2019, в связи с уходом судьи Княжевой М.В. в отставку, для рассмотрения дела А43-52127/2018 произведена замена на судью Паньшину О.Е.

Определением от 08.04.2019 суд привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ФИО2 (водителя, управлявшего автомобилем).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо процессуальных ходатайств не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 06.06.2019, изготовление полного текста решения отложено до 14.06.2019.

Как следует из материалов дела, 30.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей: NEOPLAN, государственный регистрационный знак <***> принадлежащее ООО «Чудесный отдых» и TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак <***> принадлежащее ФИО3

ДТП произошло по вине водителя т\с NEOPLAN, государственный регистрационный знак <***>.

В результате указанного ДТП транспортному средству TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0902476800), причинителя вреда – в АО «МАКС» (полис ЕЕЕ 0362769593).

Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии.

ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 14 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.08.2017 №149.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков АО «МАКС» на основании платежного поручения от 24.10.2017 №75920 перечислило в ПАО СК «Росгосстрах» (назначение платежа: RGOXRUMOXXXX ПАО СК «РОСГОССТРАХ» платежное требование №rgs:9949315 от 20.10.2017).

АО «МАКС» обратилось к ООО «Чудесный отдых», являющемуся собственником транспортного средства NEOPLAN, государственный регистрационный знак <***> с претензией от 08.10.2018 исх. №УТ-355858 о добровольном возмещении в порядке регресса денежных средств за причиненный ущерб в размере 14 200 руб., поскольку ответчик в течение 5 рабочих дней со дня ДТП не направил страховщику извещение о ДТП.

Не исполненное ответчиком регрессного требования послужило основаниям для обращения с настоящим иском в суд.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП транспортное средство, принадлежало ООО «Чудесных отдых». Данный факт ответчиком не оспорен, между тем, последний в письменном отзыве ссылается на то, что направлял извещение о ДТП и копию полиса ОСАГО в адрес страховой компании почтой России обычным письмом.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в определении от 08.04.2019 предлагал ответчику документально обосновать свою позицию по делу, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств в обоснование заявленного довода, не представил.

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на исполнение им обязанности, предусмотренной вышеназванной правовой нормой, судом во внимание не принимается,

При таких обстоятельствах у АО «МАКС» имеются основания для взыскания с ООО «Чудесный отдых» ущерба в размере 14 200 руб. на основании пункта «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чудесный отдых» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва 14200 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяО.ФИО4