Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А12-42490/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«19» марта 2019 г.

Дело № А12-42490/18

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровой,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Комус» – ФИО1, доверенность от 18.10.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 01.08.2011 № 02/08 на оказание услуг по транспортированию и размещению отходов за период с апреля по декабрь 2015 года и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комус» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» о взыскании задолженности по договору от 01.08.2011 № 02/08 на оказание услуг по транспортированию и размещению отходов за период с апреля по декабрь 2015 года в размере 647 964 рублей 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2015 по 10.12.2018 в размере 176 695 рублей 63 копеек (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований).

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении. Ответчик отзыва не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, обществом с ограниченной ответственностью «Комус» (далее ООО «Комус», исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее ООО «Благоустройство», заказчик) заключен договор от 01.08.2011 № 02/08 на оказание услуг по транспортированию и размещению отходов, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по транспортированию и размещению от заказчика твердых бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности населения многоэтажного и частного жилого фонда, бюджетных и прочих организаций. Исполнитель принимает на себя обязательства по транспортированию и размещению отходов в соответствии с заявкой (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1. настоящего договора стоимость услуг по транспортированию и размещению отходов составляет 120 рублей за 1 м3.

Общая сумма договора рассчитывается исходя из количества вывезенных исполнителем от заказчика отходов за весь период действия договора на основании актов выполненных работ (пункт 4.2 договора). Оплата услуг по транспортированию и размещению отходов производится путем перечисления заказчиком на расчетный счет исполнителя денежных средств не позднее 30/31 числа месяца следующего за отчетным (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 10.01.2015 № 3 к договору от 01.08.2011 № 02/08 срок действия договора установлен сторонами с 01.08.2011 по 31.12.2015.

На основании актов выполненных работ от 30.04.2015 № 3978 на сумму 79 695 рублей, от 31.05.2015 № 3979 на сумму 69 859 рублей 63 копейки, от 30.06.2015 № 3980 на сумму 73 148 рублей 63 копейки, от 31.07.2015 № 3981 на сумму 71 915 рублей 25 копеек, от 31.08.2015 № 3982 на сумму 72 105 рублей, от 30.09.2015 № 3983 на сумму 70 144 рубля 25 копеек, от 31.10.2015 № 3984 на сумму 71 820 рублей 38 копеек, от 30.11.2015 № 3985 на сумму 68 404 рубля 88 копеек, от 31.12.2015 № 3986 на сумму 70 871 рубль 63 копейки ООО «Комус» выполнило услуги по транспортированию и размещению отходов на общую сумму 647 964 рубля 65 копеек. Задолженность ответчика перед истцом за период с апреля по декабрь 2015 года составляет 647 964 рубля 65 копеек.

ООО «Комус» полностью выполнило свои обязательства перед ООО «Благоустройство» по транспортированию и размещению отходов. Указанные работы выполнены в полном объеме согласно установленному сроку. Заказчик претензий по объему оказания услуг не заявлял.

Наличие у ООО «Благоустройство» задолженности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО «Комус» с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для оплаты является фактическое оказание услуг.

По смыслу закона услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания, реализуется и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, а, следовательно, не имеет материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Учитывая правовую природу услуги как объекта гражданских прав и положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

По правилам части 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем бремя доказывания факта оказания услуг лежит на истце.

В подтверждение данного факта истцом представлены акты выполненных работ за спорный период, подписанные со стороны заказчика без замечаний уполномоченным лицом с проставлением печати организации.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 01.08.2011 № 02/08, акты выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов, составленный сторонам по состоянию на 01.12.2018, суд установил, что истец оказал ответчику услуги на искомую сумму.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих данное фактическое обстоятельство, а также свидетельствующих об оплате ответчиком услуг истца в полном объеме.

Принимая во внимание доказанность факта оказания истцом услуг, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскании оплаты таких услуг в размере 647 964 рублей 65 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен.

Расчет истца произведен на сумму задолженности за период с 02.06.2015 по 10.12.2018 исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Расчет суммы процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая факт наличия задолженности, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176 695 рублей 63 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 01.08.2011 № 02/08 на оказание услуг по транспортированию и размещению отходов за период с апреля по декабрь 2015 года в размере 647 964 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2015 по 10.12.2018 в размере 176 695 рублей 63 копеек, всего 824 660 рублей 28 копеек, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17 493 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева