Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А40-66856/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-66856/21-149-461
г. Москва
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к ООО «Ай Пи Групп» (129626, Москва, проспект Мира, д.102, стр.34, эт.3, ком.17, ОГРН <***>, дата регистрации 03.07.2012, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. от 11.01.2021)

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Ай Пи Групп» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ответчик представил письменные пояснения, факт правонарушения признал, просил назначить предупреждение.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее -Мосгосстройнадзор) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 №272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора №РП-1671/21-(0)-0 от 10.03.2021 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УН2 Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО «Ай Пи Групп», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Школа на 550 мест, район Савеловский, ул. 8-го Марта, вл. 4 (на месте сноса здания школы) с инженерной подготовкой территории, расположенного по адресу: Москва, САО, Савеловский, Восьмого марта ул. вл. 4.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «Ай Пи Групп» не выполнило в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 29.01.2021 № 6811/20 со сроком исполнения 03.03.2021, а именно:

1. В нарушение проекта, шифр: 8Марта 4/ГПр/Ш/17/92-КР, листы 9, 11 и требованиям СП 70.13330.2012 пункт 5.18.3, таблица 5.12, п.7 (15мм), погрешность измерений (+3мм), согласно таблице 4. На отметках: -0,170 до +4,380 отклонения соосности монолитных ж/б колонн в осях: 8/П составили от 10мм до 23мм, что не соответствует проекту П. Заключение № 56/21 от 15.01.2021

2. В нарушение проекта П, шифр: 8Марта 4/ГПр/Ш/17/92-КР, лист 12; проекта Р, шифр: 8Марта»4/ГПр/Ш/17/92-К>», лист 19 и требованиям СП 70.13330.2012 пункт 5.18.3, таблица 5.12, п.4 (20мм), погрешность измерений (±2мм), согласно таблице 4 Максимальное отклонение от проектной отметки: +8,630 плоскости низа монолитного ж/б перекрытия в осях: 13-18/В-Е составило 31мм, что не соответствует проекту П и проекта Р. Заключение № 58/21 от 15.01.2021

3. В нарушение проекта П, шифр: 8Марта 4/ГПр/Ш/17/92-АР-гч, лист 6 (уточненные данные указаны в проекте Р, шифр: 8Марта 4/ГПр/Ш/17/92-АС, лист 3) и требованиям СП 70.13330.2012 пункт 9.18.5 табл. 9.8 (+15мм), погрешность измерений (±1мм), согласно таблице 4. Отклонения размеров^ ширины проёмов от проектной величины на отметке: 1го этажа в осях: (1/1-2/1)/(Б/1-В/1) в измерениях: Пр1; Пр2 составили от -11мм до +4мм, что не соответствует проекту П и проекту Р. Заключение № 62/21 от 15.01.2021.

4. В нарушение проекта П, шифр: 8Марта 4/ГПр/Ш/17/92-АР-гч, лист 6 и требованиям СП 70.13330.2012, пункт 9.18.5, табл. 9.8 (10мм) на один этаж, погрешность измерений (±3мм), согласно таблице 4. максимальные отклонения поверхностей и углов кладки из кирпича от вертикали на отметке: 1го этажа стен в осях: 2-3/Н; 3-4/Н; 4-5/Н составили от 16мм до 22мм, что не соответствует проекту П. Заключение № 63/21 от 15.01.2021.

5. В нарушение проектной документации шифр № 8 Марта 4/ГПр/Ш/17/92-КР и шифр № 8 Марта4/ГПр/Ш/17/92-ПОС1-тч, СП 70.13330.2012 При оценке качества кладки стен из кирпича установлено следующее:

1. Кладка стен из кирпича, армированная, на ц.п.р. в осях В-Е/21 на отм. - 0,170, (36 рядов):

- толщина горизонтальных неармированных швов кладки составляет от 14 мм до 25 мм, что не соответствует требованиям проектной документации шифр № 8 Марта4/ГПр/Ш/17/92-ПОС1-тч, стадии «П», лист 11, разработанной ООО «Ай Пи Групп», (п. 9.18.5. табл. 9.8. СП 70.13330.2012).

2. Кладка стен из кирпича, армированная, на ц.п.р. в осях В-Е/4-5 на отм. -0,170, (36 рядов):

- толщина горизонтальных неармированных швов кладки составляет от 15 мм до 24 мм, что не соответствует требованиям проектной документации шифр № 8 Марта4/ГПр/Ш/17/92-ПОС1-тч, стадии «П», лист 11, разработанной ООО «Ай Пи Групп», (п. 9.18.5. табл. 9.8. СП 70.13330.2012).

- толщина вертикальных швов кладки составляет от 14 мм до 21 мм, что не соответствует требованиям проектной документации шифр №8 Марта4/ГПр/Ш/17/92-ПОС1-тч, стадии «П», лист 11, разработанной ООО «Ай Пи Групп», (п. 9.18.5. табл. 9.8. СП 70.13330.2012).

- армирование кладки стен из кирпича на ц.п.р. выполнено через каждые 5 рядов, что не соответствует требованиям проектной документации шифр № 8 Марта 4/ГПр/Ш/17/92-КР, стадии «П», лист 28, разработанной ООО «Ай Пи Групп». Кирпичные наружные и внутренние стены толщиной 250мм., кирпичные перегородки толщиной 120мм., армировать сеткой 50/50/5/5 В500, через 4 ряда кладки по высоте.

3. Кладка стен из кирпича, армированная, на ц.п.р. в осях Н/4-5на отм. - 0,170, (36 рядов):

- толщина горизонтальных неармированных швов кладки составляет от 13 мм до 23 мм, что не соответствует требованиям проектной документации шифр № 8 Марта4/ГПр/Ш/17/92-ПОС1-тч, стадии «П», лист 11, разработанной ООО «Ай Пи Групп», (п. 9.18.5. табл. 9.8. СП 70.13330.2012).

- толщина вертикальных швов кладки составляет от 16 мм до 58 мм, что не соответствует требованиям проектной документации шифр № 8 Марта4/ГПр/Ш/17/92-ПОС1-тч, стадии «П», лист 11, разработанной ООО «Ай Пи Групп», (п. 9.18.5. табл. 9.8. СП 70.13330.2012).

- армирование кладки стен из кирпича на ц.п.р. выполнено через каждые 5 рядов, что не соответствует требованиям проектной документации шифр № 8 Марта 4/ГПр/Ш/17/92-КР, стадии «П», лист 28, разработанной ООО «Ай Пи Групп». Кирпичные наружные и внутренние стены толщиной 250мм., кирпичные перегородки толщиной 120мм., армировать сеткой 50/50/5/5 В500, через 4 ряда кладки по высоте.

4. Кладка стен из кирпича, армированная, на ц.п.р. в осях Н/3-4на отм. - 0,170, (36 рядов):

- толщина горизонтальных неармированных швов кладки составляет от 16 мм до 33 мм, что не соответствует требованиям проектной документации шифр № 8 Марта4/ГПр/Ш/17/92-ПОС1-тч, стадии «П», лист If, разработанной ООО «Ай Пи Групп», (п. 9.18.5. табл. 9.8. СП 70.13330.2012).

- толщина вертикальных швов кладки составляет от 15 мм до 45 мм, что не соответствует требованиям проектной документации шифр № 8 Марта4/ГПр/Ш/17/92-ПОС1-тч, стадии «П», лист 11, разработанной ООО «Ай Пи Групп», (п. 9.18.5. табл. 9.8. СП 70.13330.2012).

- армирование кладки стен из кирпича на ц.п.р. выполнено через каждые 5 рядов, что не соответствует требованиям проектной документации шифр № 8 Марта 4/ГПр/Ш/17/92-КР, стадии «П», лист 28, разработанной ООО «Ай Пи Групп». Кирпичные наружные и внутренние стены толщиной 250мм., кирпичные перегородки толщиной 120мм., армировать сеткой 50/50/5/5 В500, через 4 ряда кладки по высоте.

Указанное предписание получил для исполнения представитель ООО «Ай Пи Групп» по доверенности от 18.12.2020 № 77 ФИО3.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

19.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 19.03.2021 составлен в присутствии представителя ООО «Ай Пи Групп» ФИО3, полномочия которого подтверждены доверенностью №77 от 18.12.2020, выданной на участие в конкретном административном деле, что в соответствии с п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола.

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки объекта капитального строительства, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ООО «Ай Пи Групп» по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч.6 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятьдесят тысяч до сто тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ООО «Ай Пи Групп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ООО «Ай Пи Групп» правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, а также фотоматериалами.

Необходимо также отметить, что предписание от 28.01.2021 №20/21 ООО «CP-Строй» не обжаловано, судом не отменено.

На дату изготовления в полном объеме судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз.2 ч.2 ст.176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с изложенным имеются все необходимые основания для привлечения ООО «Ай Пи Групп» к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Довод ООО «Ай Пи Групп» о том, что за совершенное правонарушение следует применить статью 4.1.1 КоАП РФ, является не обоснованным по следующим основаниям.

Относительно оснований для замены административного штрафа на предупреждение необходимо отметить, что условиями применения ст. 4.1.1 КоАП РФ являются: наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; правонарушение совершено им впервые; вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Принимая во внимание обстоятельства дела в их совокупности, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

При этом, согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176,205,206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Ай Пи Групп» (129626, Москва, проспект Мира, д.102, стр.34, эт.3, ком.17, ОГРН <***>, дата регистрации 03.07.2012, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Назначить ООО «Ай Пи Групп» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г.Москва (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), УИН 0316240000000000000566452, р/сч. <***>, БИК 044525000, ИНН <***>, КПП 773001001, КБК 498116011910100005140, получатель: Управление федерального казначейства по городу Москве (МТУ Ростехнадзора, л/с <***>), ОКТМО 45380000.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г.Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин