Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А41-97252/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97252/22
21 июня 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению потребительского кооператива "ЖСК Сходня-16" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СходняСтрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании по договору купли-продажи от 19.04.2021 задолженности в размере 54 200 000 руб.,


при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив "ЖСК Сходня-16" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СходняСтрой" (далее – ответчик) о взыскании по договору купли-продажи от 19.04.2021 задолженности в размере 54 200 000 руб.

Отзыв на иск ответчиком в материалы дела не представлен.

Через систему "Мой арбитр" в материалы дела от ООО "СходняСтрой" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ, поскольку отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, кроме того суд считает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства для его рассмотрения по существу, а у ответчика имелось достаточно времени с момента принятия искового заявления к производству до рассмотрения дела в судебном заседании для подготовки правовой позиции по спору.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.04.2021 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка (далее – Договор), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060210:25 площадью 4788 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования среднеэтажная жилая застройка, расположенные по адресу: <...> №4.

Согласно п.3 Договора стоимость земельного участка составила 54 200 000 руб.

В соответствии с п.4 Договора оплата цены Договора производится покупателем на условиях рассрочки платежа в срок не позднее 31.12.2021. У продавца не возникает права залога на указанный объект недвижимого имущества.

Право собственности покупателя на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего законодательства 28.04.2021.

Далее покупатель произвел отчуждение земельного участка ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «РКП», дата регистрации права на земельный участок на данное лицо 25.06.2021.

Истец ссылается на то, что им как продавцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако ответчик (покупатель) не произвел оплату приобретенного им земельного участка.

Претензией истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по Договору купли-продажи.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по уплате выкупного платежа подтвержден материалами дела.

Данная задолженность ответчиком не погашена, соответствующих доказательств суду не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

С учётом изложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу при принятии иска к производству суда была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СходняСтрой" в пользу потребительского кооператива "ЖСК Сходня-16" задолженность по договору купли-продажи от 19.04.2021 в размере 54 200 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СходняСтрой" в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго