Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А10-199/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-199/2021
23 сентября 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Фонду по поддержке детей, молодых людей больных диабетом и другими эндокринными заболеваниями «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и муниципальному образованию «Город Улан-Удэ» в лице муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 47 665 рублей 32 копеек задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период сентябрь и декабрь 2019 года, май - октябрь 2020 года, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 07.06.2021 № 481, диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – истец, ресурсоснабжающая организация, ПАО «ТГК №14») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к фонду по поддержке детей, молодых людей больных диабетом и другими эндокринными заболеваниями «Надежда» (далее – ответчик 1, Фонд «Надежда») о взыскании 47 665 рублей 32 копеек задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период сентябрь - декабрь 2019 года, май - октябрь 2020 года, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2021 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 марта 2021 года рассмотрение дела назначено к по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городской округ «Город Улан-Удэ» в лице муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 июля 2021 года суд привлек муниципальное образование городской округ «Город Улан-Удэ» в лице муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – ответчик 2, МУ «Комитет по Управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ») к участию в деле в качестве соответчика.

В обоснование иска истцом указано на неисполнение ответчиками обязательств по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию.

Ответчик 1 о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом (почтовое извещение № 67000857873258, № 67000861858562), однако, представитель в судебное заседание не направлен, отзыв не представлен.

Ответчик 2 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ответчика принимал участие в судебном заседании 20.05.2021, 27.07.2021. Письменный отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора.

Выслушав пояснения истца и ответчика 2, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно постановлению Администрации г. Улан-Удэ № 77 от 14.03.2006 открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» является единым поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для потребителей г. Улан-Удэ с 01.04.2006.

Муниципальное образование в лице МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. лан-Удэ» является собственником нежилого помещения общей площадью 145,3 кв.м, номера на поэтажном плане: 4-8, 16, этаж: подвал, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В указанное нежилое помещение в период сентябрь и декабрь 2019 года, май - октябрь 2020 года истцом поставлена тепловая энергия в количестве 23,22 Гкал на общую сумму 47 665 рублей 32 копеек.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в спорный период сложились фактические правоотношения по теплоснабжению, характерные для договора энергоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Как следует из акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 05.10.2017 № 31-0000237 многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета.

В силу пункта 43 Правил № 354 плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил, согласно которому в оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии доме, в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

По результатам проверки расчет истца судом установлено, что в нем начисления правомерно произведены исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, поскольку дом оборудован ОДПУ. За спорный период в нежилое помещение поставлена тепловая энергия в количестве 23,22 Гкал на общую сумму 47 665 рублей 32 копеек.

Расчет стоимости тепловой энергии судом проверен и признан верным и обоснованным.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед истцом или о наличии ее в ином размере, в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика 2 на то, что в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования от 10.08.2018 № 33-Б обязанным лицом по уплате спорной задолженности является Фонд «Надежда» не может быть принят, учитывая следующее.

Правоотношения в сфере оказания коммунальных услуг и их оплаты возникают между ресурсоснабжающей организацией (истцом) и собственником помещений (ответчиком), а в предусмотренных части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях – с иным владельцем помещений.

Согласно условиям договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 10.08.2018 № 33-Б спорное муниципальное имущество МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ссудодатель) передано Фонду «Надежда» (ссудополучатель) в безвозмездное временное пользование на срок до 10.08.2023 (пункт 3.1. договора).

Факт передачи помещения в пользование Фонда «Надежда» подтверждается актом приема-передачи от 10.08.2018.

В названном договоре сторонами согласована обязанность ссудополучателя ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего месяца, производить оплату коммунальных услуг, содержать имущество в исправном состоянии, нести бремя расходов по содержанию такого имущества (пункты 2.4.6., 2.4.8 договора).

На основании статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В пункте 2.4.5 договора стороны согласовали обязанность ссудополучателя по заключению договоров на все виды коммунального обслуживания со специализированными организациями в месячный срок с момента заключения такого договора.

Доказательства заключения ссудополучателем договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в материалы дела не представлены.

Действующее законодательство не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) нежилого помещения обязанности у ссудополучателя по оплате коммунальных услуг перед оказывающим их третьим лицом (ресурсоснабжающей организацией).

Поэтому обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с ссудополучателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора ссуды.

В отсутствие самостоятельного договора, заключенного между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией должен нести собственник этого помещения (ссудодатель), а не его ссудополучатель.

Наличие в договоре безвозмездного пользования, заключенном между собственником помещения и ссудополучателем, условия, согласно которому ссудополучатель обязан заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, само по себе, не является основанием для взыскания с ссудополучателя такой платы в случае, если ссудополучатель рассматриваемый договор не заключил или не исполняет своих обязательств по оплате коммунальных услуг. В этом случае речь может идти об ответственности перед собственником в связи с неисполнением условия договора ссуды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора ссуды.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора ссуды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Данная позиция соответствует приведенной в вопросе 5 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.06.2015.

Поскольку ссудополучателем в отношении переданного ему собственником нежилого помещения договор теплоснабжения с истцом не заключен, у суда не имеется оснований для вывода о добровольном принятии на себя Фондом «Надежда» обязанности по оплате оказанных истцом услуг, и, соответственно, возложения на Фонд «Надежда» обязанности их оплатить.

Исходя из правового регулирования спорных правоотношений, из конкретных фактических обстоятельств, установленных в рамках рассматриваемого дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в отношении собственника помещения - муниципального образования «город Улан-Удэ» в лице МУ «Комитет по Управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ», которое является надлежащим государственным органом, выступающим от имени муниципалитета в деле о взыскании платы за поставленную в спорный период тепловую энергию для объекта, находящегося в составе казны муниципального образования.

В удовлетворении требований истца к Фонду «Надежда» следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на муниципальное образование «город Улан-Удэ» в лице МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» как на проигравшую спор сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Фонду по поддержке детей, молодых людей больных диабетом и другими эндокринными заболеваниями «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Исковые требования к муниципальному образованию «Город Улан-Удэ» в лице муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального образования «Город Улан-Удэ» в лице муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 47 665 рублей 32 копейки задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период сентябрь и декабрь 2019 года, май - октябрь 2020 года, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.В. Новикова