Решение от 30 января 2019 г. по делу № А43-40252/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40252/2018

г. Нижний Новгород 30 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-1732),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (ОГРН <***>),

к ответчику: публичному акционерному обществу "Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С.Попова" (ОГРН <***>),

при участии представителя ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

установил:

публичное акционерное общество "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С.Попова" о взыскании 242958 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2015 по 12.10.2018.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.01.2019.

Ответчик против удовлетворения иска возразил, ссылаясь на доводы указанные в отзыве на заявление об изменении исковых требований, заявил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истец при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил, заявленные требования поддержал в поступившем возражении на отзыв ответчика, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей стороны, суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (Заказчик) и публичным акционерным обществом "Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С.Попова" (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по негарантийному ремонту № 321/44/14, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательство произвести послегарантийный восстановительный ремонт согласованного оборудования (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора стоимость работ, перечень изделий и их количество определяются спецификацией. Стоимость работ определяется по результатам оценки технического состояния поступивших изделий, указывается в спецификациях и является ориентировочной (пункт 2.1 договора).

Согласно спецификации № 1 к договору ориентировочная стоимость работ составляет 10904246 руб. 19 коп.

На основании выставленных публичным акционерным обществом "Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С.Попова" счетов № 74 и № 75 от 18.04.2014 на общую сумму 10904246 руб. 19 коп. (ориентировочная стоимость работ по спецификации № 1) истец произвел оплату в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 6042 от 29.07.2014, № 6050 от 29.07.2014, № 9218 от 17.10.2014 и № 9217 от 17.10.2014.

Пунктом 2.2.2 договора установлено, что окончательный расчет осуществляется на основании протокола согласования твердофиксированной цены и заключения ВП МО РФ подрядчика.

Сторонами в апреле 2015 года подписаны протоколы твердофиксированной цены № 9/2015 и № 10/2015, оформленные в соответствии с заключениями 352 ВП МО РФ, сумма выполненных работ по договору изменилась и составила 10107437 руб. 51 коп.

Истцом направлено в адрес публичного акционерного общества "Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С.Попова" претензионное письмо от 09.06.2018 №10438/ОПО с требованиями о возврате излишне уплаченной суммы в размере 796808 руб. 67 коп., а также об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактической оплаты задолженности.

Платежным поручением от 28.09.2018 № 969560 ответчик частично возвратил излишне уплаченную сумму в размере 366758 руб. 68 коп.

Так как требование истца о возврате денежных средств исполнено ответчиком частично, публичное акционерное общество "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Это правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе рассмотрения спора платежным поручением от 12.10.2018 № 997208 на сумму 430049 руб. 99 коп. ответчиком возвращена оставшаяся часть суммы неосновательного обогащения, в связи с этим истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать 242958 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2015 по 12.10.2018.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражая против заявленных требований, ответчик не согласился с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что договор № 321/44/14 не регулирует вопросы возврата излишне переплаченных сумм, ввиду чего возврат должен производиться в соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении). По мнению ответчика, право на взыскание процентов наступает по истечении семи дней со дня предъявления требования, а именно с 05.09.2017, исходя из получения ответчиком требования об оплате 28.08.2017. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2015 по 04.09.2017, указывая на то, что проценты следует начислять с 05.09.2017.

Изучив доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статьи 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом пунктов 51 и 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" значимым для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельством является момент, с которого приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, моментом, с которого приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств является подписание протоколов твердофиксированной цены № 9/2015 и № 10/2015, которое имело место в апреле 2015 года. Правила статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, спор подлежит разрешению в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, обязана в 30-дневный срок со дня получения претензии направить ответ на претензию (пункт 6.2. договора).

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Публичное акционерное общество "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" направило ответчику претензию №10438/ОПО от 19.06.2018, о чем свидетельствует квитанция ФГУП "Почта России", которая получена ответчиком 27.06.2018. Таким образом, в период с 19.06.2018 по 27.07.2018 (39 дней) течение срока исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности по делу. Соответственно срок исковой давности продолжает исчисляться с 28.07.2018.

Настоящее исковое заявление подано истцом 10.10.2018, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом трехлетнего срока исковой давности, а также правил о приостановлении срока исковой давности, могут быть взысканы за период, начиная с 01.09.2015 по 12.10.2018. На основании вышеизложенного суд произвел перерасчет подлежащих взысканию процентов и их размер за период с 01.09.2015 по 12.10.2018 составил 211585 руб. 11 коп.

Так как факт пользования ответчиком чужими денежными средствами материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки с 01.09.2015 по 12.10.2018, является правомерным, подлежит удовлетворению. В остальной части требование истца заявлено за пределами срока исковой давности (с 07.04.2015 по 31.08.2015), поэтому в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 6844 руб. 15 копв порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 15499 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с публичного акционерного общества "Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С.Попова" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М.Бериева" (ОГРН <***>) 211585 руб. 11 коп. процентов, а также 6844 руб. 15 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М.Бериева" (ОГРН 1026102571065) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 17.09.2018 № 16473 государственную пошлину в сумме 15499 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов