Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А43-32544/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32544/2019

г. Нижний Новгород 11 декабря 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 02 декабря 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-764),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Правительства Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304526335500140, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Авангард-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Н. Новгород,

о взыскании 250 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 - доверенность от 05.02.2019 № 35, после перерыва - не явились,

от ответчика: ФИО1 лично (паспорт), ФИО3 - доверенность от 21.10.2019, после перерыва - не явились,

от третьего лица: ФИО4 - директор (приказ № 7 от 01.01.2019, выписка), после перерыва - не явились,

установил:

заявлено требование о взыскании 250 000 руб. 00 коп. штрафа за несоблюдение срока получения разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию по соглашению от 27.10.2016 № 164.

Представитель истца в судебном заседании 25.11.2019 требования поддержала в полном объеме, на обозрение суда представила подлинник соглашения № 164 о реализации инвестиционного проекта от 27.10.2016, дополнительное соглашение № 1 от 04.05.2017.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, поддержал ранее изложенные доводы, на обозрение суда представил подлинник соглашения № 164 о реализации инвестиционного проекта от 27.10.2016.

Представитель третьего лица изложил устные пояснения по делу.

25.11.2019 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.12.2019 до 13 часов 15 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 02.12.2019 проведено в отсуствие представителей лиц, участвующих в деле.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 02.12.2019, изготовление полного текста решения отложено до 09.12.2019.

Как следует из материалов дела, 27.10.2016 между истцом (Правительство) и третьим лицом (инвестор) заключено соглашение № 164 о реализации инвестиционного проекта – Строительство комбината бытового обслуживания населения (салон красоты, услуги печати, приемный пункт химчистки, ремонт сотовых телефонов, ателье), предметом которого является реализация инвестиционного проекта – Строительство комбината бытового обслуживания населения (салон красоты, услуги печати, приемный пункт химчистки, ремонт сотовых телефонов, ателье) (далее проект) на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Василия Иванова, напротив дома 14, корпус 4, площадью 951 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0010495:806 с ориентировочным объемом инвестиций 5000000 руб., в том числе строительство 5000000 руб.

Указанный земельный участок предоставлен обществу распоряжением Правительства Нижегородской области от 17.08.2016 № 1443-р.

Согласно пункту 1.2. соглашения в рамках реализации проекта инвестор обязуется осуществить строительство и ввод в эксплуатацию объекта в срок, установленный пунктом 3.2.2 соглашения.

Пунктом 2.5 соглашения предусмотрено, что инвестор уплачивает компенсацию в следующие сроки:

- обеспечительный платеж в сумме 50000 руб. уплачивается не позднее 90 календарных дней с даты подписания соглашения;

- денежные средства в сумме 137500 руб. в срок до трех лет с даты подписания соглашения, но не позднее срока действия договора аренды на земельный участок.

В случае не реализации инвестором проекта в срок, установленный подпунктом 3.2.2 соглашения, инвестор уплачивает штраф в размере 5% от суммы ориентировочного объема инвестиций, указанной в пункте 1.1. соглашения, составляющий 250000 руб. (пункт 6.3 соглашения).

18.10.2016 ООО «Авангард-НН» и Правительство заключили договор аренды вышеуказанного земельного участка №18-5152с.

Срок аренды установлен сторонами на 7 лет с даты подписания акта приема-передачи (пункт 2.1 договора).

Участок передан по акту приема-передачи от 18.10.2016 (л.д. 52).

29.11.2016 между ответчиком (инвестор), третьим лицом (новый инвестор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по соглашению № 164 от 27.10.2016, по условиям которого инвестор передает новому инвестору свои права и обязанности по соглашению № 164 от 27.10.2016 и договору аренды земельного участка от 18.10.2016 № 18-5152.

04.05.2017 Правительство, Инвестор 1 и Инвестор 2 подписали дополнительное соглашение № 1 к соглашению от 27.10.2016 № 164, согласно которому стороной по соглашению о № 164 от 27.10.2016 стал ИП ФИО1

Как указывает истец, инвестор не реализовал в установленный соглашением срок проект, в связи с чем, ему были начислены штрафные санкции (штраф) за неполучение разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 3.2.2 соглашения, в размере 250 000 руб.

20.06.2019 истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить начисленный штраф. Надлежащие доказательства направления претензии представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием Правительству для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

23.06.2017 ООО «Авангард-НН» получено разрешение на строительство № 52-RU 52303000-27/2630р-2017 объекта.

20.03.2019 ИП ФИО1 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 52-RU523030002005001-27/2630р-2017.

Как указывает истец, в соответствии с пунктом 3.2.2. соглашения, оригинал которого представлен истцом на обозрение суда, инвестор обязуется оформить договор аренды земельного участка, разработать проект, получить разрешение на строительство, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в течение 24 месяцев с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, представил на обозрение суда оригинал соглашения № 164 от 27.10.2016, подписанного в двустороннем порядке, в пункте 3.2.2 которого срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не указан.

При этом, в материалы дела представлены соглашения в разных редакциях, а именно: истцом представлен экземпляр соглашения с указанием срока получения разрешения на строительство, а ответчиком представлено соглашение с отсутствием указания данного срока, оба экземпляра подписаны сторонами и скреплены печатями сторон.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что каждая из сторон спора настаивает на том, что ею исполнялось соглашение в имеющейся у такой стороны редакции, отличной от редакции другой стороны, и при этом ни одной из сторон не заявлялось о фальсификации доказательств, суд пришел к выводу, что условие о сроке получения разрешение на ввод объекта в эксплуатацию сторонами не согласовано.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается, что строительство объекта и ввод его в эксплуатацию завершено в срок, предусмотренный договором аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком условий соглашения, а именно нарушение срока ввода в эксплуатацию не установлен, срок действия договора аренды земельного участка от 18.10.2016 №18-5152 составляет 7 лет. Иных доказательств согласования срока получения разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истцом, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

На основании вышеизложенного правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока строительства и ввода в эксплуатацию объекта отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева