Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А55-41274/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-41274/2023
09 августа 2024 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Папчихиным П.С.,

рассмотрев в судебном заседании 18 июля 2024 года, 30 июля 2024 года дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "Профит Строй"

о взыскании


при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 17.06.2024, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Профит Строй" о взыскании 904 197 руб. 01 коп., в том числе: 776 937 руб.- задолженность, 127 260 руб. 01 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по момент фактической оплаты суммы долга исходя из действующей в соответствующий период расчета ключевой ставки, утвержденной Банком России с учетом суммы непогашенного остатка, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 25.06.2024).

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Профит Строй» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № 55/10-22 от 20.10.2022, согласно которому выполнить работы - комплекс работ по обеспечению водопонижения (далее - работы) по адресу <...> согласно Приложению №1 к Договору («Технологическая схема производства работ по водопонижению»), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В связи с тем, что объем работ увеличился, было заключено Дополнительное соглашение от 25.11.2022. Стоимость работ составила 5 100 000 (пять миллионов сто тысяч) рублей.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными без замечаний актами выполненных работ. Стоимость услуг составила 5 099 937,78 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате выполнил частично, на сумму 4 323 000 руб., сумма в размере 776 937,78 руб. не была оплачена.

В адрес ООО «Профит Строй» была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Ответчик ответ на претензию не представил, задолженность до настоящего времени не погасил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, изложенным в отзыве.

Суд доводы ответчика считает необоснованными.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику Ответчик приемку выполненных работ не оспорил, возражений не представил Работы выполнены и приняты ответчиком без замечаний.

В соответствии с п. 7.4.1 Договора оплата производится поэтапно, после подписания актов выполненных работ в течение 5 календарных дней.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 ст395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истцом были начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 260 руб. 01 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается арифметически верным.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по момент фактической оплаты суммы долга исходя из действующей в соответствующий период расчета ключевой ставки, утвержденной Банком России с учетом суммы непогашенного остатка.

В соответствии с п. 3, ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 19 008 руб., в доход бюджета Российской Федерации в сумме 2076 руб.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает, что заявление истца подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, свои требования заявитель основывает на следующих обстоятельствах.

Между Индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 заключен договор от 01.05.2023 на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1 по условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.1 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.1 исполнитель обязуется:

- консультация и работа с документами;

- составление и отправка претензии;

- составление искового заявления.

По условиям указанного договора Индивидуальный предприниматель ФИО2 обязался оплачивать услуги ФИО3 в следующем размере:

- консультация и работа с документами- 2 000 руб.

- составление и отправка претензии -3 000 руб.

- составление искового заявления- 10 000 руб.

Общая стоимость услуг составляет 15 000 руб.

Услуги приняты заказчиком без возражений. Согласно расписке от 05.05.2023 денежные средства в размере 15 000 руб. оплачены ответчиком.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сторона по делу, заявляя расходы на оплату услуг представителя должна доказать их размер и факт выплаты (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). Указанные обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, фактическое оказание представителем ответчика юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела и его сопровождение в суде, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу, что возмещению подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела по существу, в размере 15 000 руб.

При этом примененные при определении стоимости юридических услуг тарифы соответствуют минимальным ставкам гонорара за оказание юридической помощи, утвержденным решением Совета Палаты адвокатов Самарской области.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профит Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОРГНИП 322732500011416) 904 197 руб. 01 коп., в том числе: 776 937 руб.- задолженность, 127 260 руб. 01 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по момент фактической оплаты суммы долга исходя из действующей в соответствующий период расчета ключевой ставки, утвержденной Банком России с учетом суммы непогашенного остатка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 008 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профит Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2076 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1