Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А36-5041/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5041/2018
г. Липецк
21 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.08.2018 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Малышева Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовым П.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


Акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк», г. Липецк

к Акционерному обществу «Липецкая ипотечная корпорация», г. Липецк

о взыскании 666 486 руб. 76 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя (доверенность от 25.12.2017 года № 01-999),

от ответчика: ФИО2 – представителя (доверенность от 03.05.2018 года),



УСТАНОВИЛ:

Истец, Акционерное общество «Газпром газораспределение Липецк» (далее – АО «Газпром газораспределение Липецк»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику, Акционерному обществу «Липецкая ипотечная корпорация» (далее – АО «ЛИК»), о взыскании 666 486 руб. 76 коп., в том числе 540 709 руб. 14 коп. задолженности по договорам № 02-35-03-0001700, № 02-35-03-0001702, № 02-35-03-0001704, № 02-35-03-0001706 от 29.11.2017 года, 125 777 руб. 62 коп. неустойки за период с 21.12.2017 года по 17.04.2018 года, неустойки на сумму основного долга в размере 0,2% за каждый день просрочки по день вынесения решения, а также 16 330 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 2-7).

Определением от 25.05.2018 года арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1).

17.05.2018 года от АО «Газпром газораспределение Липецк» в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с АО «ЛИК» 540 709 руб. 14 коп. задолженности по договорам № 02-35-03-0001700, № 02-35-03-0001702, № 02-35-03-0001704, № 02-35-03-0001706 от 29.11.2017 года, 125 777 руб. 62 коп. неустойки за период с 21.12.2017 года по 17.04.2018 года, неустойки на сумму основного долга в размере 0,2% за каждый день просрочки по день вынесения решения, а также 16 330 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (см. заявление от 15.05.2018 года, л.д. 161-162).

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Руководствуясь частям 1,5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принял уменьшенные истцом требования в полном объеме, поскольку указанное процессуальное действие является его правом, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлено полномочным представителем АО «Газпром газораспределение Липецк» - ФИО1 (см. доверенность от 25.12.2017 года № 01-999, л.д. 157).

В судебном заседании 14.08.2018 года представитель АО «Газпром газораспределение Липецк» заявил об отказе от требования в части взыскания 125 777 руб. 62 коп. неустойки за период с 21.12.2017 года по 17.04.2018 года с последующим ее начислением за каждый день просрочки (см. заявление об отказе от исковых требований от 14.08.2018 года).

Определением от 21.08.2018 года суд принял отказ истца от требования в части взыскания 125 777 руб. 62 коп. неустойки по договорам № 02-35-03-0001700, № 02-35-03-0001702, № 02-35-03-0001704, № 02-35-03-0001706 от 29.11.2017 года за период с 21.12.2017 года по 17.04.2018 года с последующим ее начислением на сумму основной задолженности по день вынесения решения в размере 0,2% за каждый день просрочки и прекратил производство по делу в указанной части.

Представитель АО «Газпром газораспределение Липецк» поддержал уменьшенное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 24.04.2018 года, поступившем в арбитражный суд 25.04.2018 года, настаивал на его удовлетворении, указав, что основной долг в сумме 540 709 руб. 14 коп. ответчиком не оплачен.

Представитель АО «ЛИК» требование истца не оспорил, доказательств в обоснование своей позиции по делу не представил.


Арбитражный суд, выслушав позиции представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.11.2017 года между АО «ЛИК» (Заказчик) и АО «Газпром газораспределение Липецк» (Исполнитель) были заключены договоры № 02-35-03-0001700, № 02-35-03-0001702, № 02-35-03-0001704, № 02-35-03-0001706 на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования (далее – договоры, л.д. 17-24, 33-44, 59-70, 81-88).

В пункте 6.1 указанных договоров истец и ответчик определили, что они вступают в силу с 01.01.2017 года и действуют до 31.12.2017 года, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств по ним.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что данные договоры действовали в спорный период. Доказательства, свидетельствующие об их прекращении или изменении сторонами договоров, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 9.2 договоров все споры и разногласия, возникающие по указанным договорам, стороны будут решать путем переговоров. Сторонами установлен обязательный досудебный порядок урегулирования разногласий. Сторона, получившая претензию, обязана в течение 10 дней представить мотивированный ответ.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика по его юридическому адресу была направлена претензия № Лп-06-459 от 13.02.2018 года об уплате образовавшейся задолженности в общей сумме 540 709 руб. 14 коп., которая АО «ЛИК» была получена 21.02.2018 года (л.д. 98-103).

Вместе с тем, в срок, установленный пунктом 9.2 договоров и данной претензией, уплата задолженности ответчиком произведена не была.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В пункте 1.1 договоров стороны установили, что заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги по техническому обслуживанию (далее – ТО) газопроводов, газового оборудования заказчика согласно приложениям (являющимся неотъемлемой частью указанных договоров) в целях обеспечения его надлежащего технического состояния, находящихся по адресу:

- Липецкая область, ул. Московская, стр. 31-32, стр. 34-35 мик-н «Университетский»;

- Распределительные газопроводы среднего и низкого давления мик-он «Университетский»; г. Липецк, мкр. Университетский (III ГСК); г. Липецк, мкр. «Университетский», д. 25 (п/а: ул. Замятина, д. 3);

- Распределительный газопровод низкого давления микрорайон «Университетский»; Распределительный газопровод среднего и низкого давления микрорайон «Университетский II ГСК»;

- <...> А.

Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что стоимость оказанных услуг по ТО газопроводов, газового оборудования определяется в соответствии с действующим прейскурантом, утвержденным приказом исполнителя № 641 от 08.11.2016 года и составляет 57 руб. 26 коп., в том числе НДС 18%. Расчеты между заказчиком и исполнителем производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Исходя из анализа условий договоров арбитражный суд считает, что они являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения в рамках которых регламентируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что в период действия договоров с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года АО «Газпром газораспределение Липецк» ответчику были оказаны услуги на общую сумму 540 709 руб. 14 коп. (см. копии актов, л.д. 25-32, 45-58, 71-80, 89-93).

Представленные АО «Газпром газораспределение Липецк» акты подписаны полномочными представителями исполнителя и заказчика, скреплены печатями данных сторон.

Данные акты были получены АО «ЛИК» 13.12.2017 года (л.д. 94-97).

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В связи с этим суд полагает, что указанные в актах услуги были выполнены исполнителем надлежащим образом и приняты заказчиком.

Между тем, ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 781 ГК РФ и положений вышеуказанных договоров (пункты 1.1, 4.1.1) свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Таким образом, исходя из представленных истцом документов на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 21.08.2018 года, основная задолженность по договорам в сумме 540 709 руб. 14 коп. остается неоплаченной.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства оплаты задолженности за оказанные услуги, предъявленной к взысканию в судебном порядке в сумме 540 709 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлен факт оказания ответчику услуг. Объем и стоимость подтверждены истцом документально. Ответчиком факт оказания услуг не опровергнут и на момент рассмотрения дела, доказательств оплаты в заявленной сумме не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчик не представил доказательств оказания ему услуг на меньшую сумму против заявленной к взысканию, или прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, а также не указал на обстоятельства, которые бы освобождали его от исполнения обязательства по оплате в полном объеме.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам в сумме 540 709 руб. 14 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд АО «Газпром газораспределение Липецк» на основании платежного поручения № 7866 от 24.04.2018 года уплатило государственную пошлину в сумме 16 330 руб., размер которой исходя из первоначальной цены иска – 666 486 руб. 76 коп., соответствовал требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 8).

В связи с уменьшением истцом суммы требования до 540 709 руб. 14 коп. размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет с учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 13 814 руб.

Основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 104 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 516 руб. (16 330 руб. – 13 814 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Принимая во внимание, что исковое требование было удовлетворено в полном объеме суд полагает, что судебные расходы в сумме 13 814 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Липецкая ипотечная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 540 709 руб. 14 коп. задолженности по договорам № 02-35-03-0001700, № 02-35-03-0001702, № 02-35-03-0001704, № 02-35-03-0001706 от 29.11.2017 года, а также 13 814 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.


Возвратить Акционерному обществу «Газпром газораспределение Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета частично государственную пошлину в сумме 2 516 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 7866 от 24.04.2018 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.


Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.


Судья Я.С. Малышев