Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А05-188/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А05-188/2024 г. Архангельск 03 сентября 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2024 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Котласского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163001, <...>, каб.506; Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Орджоникидзе, дом 30-б) к Управлению городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165300, <...>) третье лицо - ФИО1 (адрес: Архангельская область, рп. Вычегодский) третье лицо - ФИО2 (адрес: Архангельская область, рп. Вычегодский) о взыскании 657 руб. 43 коп. при участии в заседании представителей: не явились, извещены общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Котласского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. части долга за поставленную электрическую энергию в общий период с октября 2018 года по октябрь 2023 года в жилые помещения, расположенные по адресам в г. Котласе Архангельской области: <...>, комн. 22; <...>, комн. 4; ул.С-Щедрина, дом 4А, кв.1, комн. 14; ул.Образцова, дом 22, кв.2; ул.Свердлова, дом 93, кв.6; ул.Гагарина, дом 48, кв.2, комн. 3, а также 160 руб. 80 коп. почтовых расходов. До принятия судом решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончательно уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 657 руб. 43 коп. долга за период с мая 2023 по октябрь 2023 за поставленную электрическую энергию в жилое помещение по адресу: <...>, комн. 4; В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Заявление об уточнении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц , принято судом. Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял поставку электрической энергии в жилые помещения, расположенные на территории городского округа Архангельской области "Котлас" Истец, полагая, что Управление городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области "Котлас" является лицом, обязанным оплатить стоимость электрической энергии, поставленной в незаселенные жилые помещения, обратился в суд с рассматриваемым иском. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении. Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Таким образом, отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости потреблённой электрической энергии. В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение. Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределённого и не закреплённого за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счёт его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом. В рассматриваемом случае таким органом является ответчик. По утверждению истца, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комн. 4; является выморочным имуществом. Согласно Выписке из ЕГРН правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, : <...>, комн. 4; является ФИО3 ФИО3 скончался 20.11.2020 Ответчиком представлены сведения о наличии у собственника наследников первой очереди, которые возможно фактически приняли наследство. Определением суда от 19.06.2024 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 Сведения, свидетельствующие о фактическом принятии наследства со стороны указанного лица, либо иного лица, у суда отсутствуют, третьим лицом не представлены. Наследственных дел к имуществу умершего не открыто, соответствующие данные на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты отсутствуют. Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда МО МВД «Котласский» сведений о регистрации граждан по указанному адресу <...>, комн. 4; не имеется. Как предусмотрено п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее -Постановление № 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно муниципального образования, в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Соответственно задолженность в сумме 657 руб. 43 коп. за поставленную электрическую энергию в жилое помещение по адресу: <...>, комн. 4, подлежит взысканию с Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области "Котлас" В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины и судебные издержки по отправке почтовой корреспонденции относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области Взыскать с Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) 657 руб. 43 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 160 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Судья В.А. Крылов Суд:АС Архангельской области (подробнее)Истцы:ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ИНН: 7604193710) (подробнее)Ответчики:Управление городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (ИНН: 2904025700) (подробнее)Иные лица:АО Администрация Вычегодского административного округа администрации ГО "Котлас" (подробнее)МО МВД России "Котласский" (подробнее) Нотариус нотариальной палаты Архангельской области Епова Т.В. (подробнее) Нотариус нотариальной палаты Архангельской области Стрекаловская С.А. (подробнее) Нотариус нотариальной палаты Архангельской области Шаврина И.Н. (подробнее) ООО "Ватком Сервис" (подробнее) ООО "УЮТСЕРВИС" (подробнее) ПАО "Роскадастр" в лице филиала по Арх. области и НАО (подробнее) Публично-правовая компания "Роскадастр" в лице филиала по АО и НАО (подробнее) Радюль (Уханова) Мария Владимировна (подробнее) Судьи дела:Крылов В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Недостойный наследникСудебная практика по применению нормы ст. 1117 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|