Решение от 24 июня 2017 г. по делу № А56-4801/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4801/2017
25 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чуватина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Банкирский Дом" (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская д.16, лит.А, пом.6Н; ОГРН: <***> ИНН: <***> Дата регистрации 10.12.2002);

ответчик: Акционерное общество "КОМПОНЕНТ" (адрес: Россия 195271,<...>,корпус литера А, помещение 15Н, ОГРН: <***> ИНН <***> Дата регистрации 31.01.2003);

о взыскании 95300 руб. неосновательного обогащения,

при участии

- от истца: до перерыва ФИО2 (представителя по доверенности от 12.05.2016), после перерыва Банник Е.А. (представителя по доверенности от 10.03.2017);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Банкирский Дом" (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Компонент" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 95300 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 03.02.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 31.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств.

В судебное заседание, назначенное на 13.06.2017, ответчик не явился, представил в суд заявление, в котором указал на перечисление истцу спорной суммы денежных средств.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16.06.2017.

16.06.2017 судебное заседание продолжено после перерыва.

В судебном заседании после перерыва представитель истца подтвердил получение Банком спорной суммы денежных средств.

Исследовав материалы и доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

Между Обществом (арендодатель) и Банком (арендатор) был заключен договор аренды от 11.11.2013 №305.13/04А (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду) объект нежилого фонда – помещение 1Н к.72 и к.73 площадью 95,3 кв.м в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д.10, лит. А (далее – Объект).

Объект был передан арендатору по акту от 26.11.2013.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено обязательство арендатора произвести первый платеж за первый и последний месяцы аренды в течение 5 банковских дней с даты выставления арендодателем счета.

Договор расторгнут по соглашению сторон с 31.03.2016.

Объект аренды возвращен арендатором арендодателю по акту приема-передачи.

Банк, ссылаясь на прекращение договорных отношений и на то, что за последний месяц аренды – март 2016 года арендатором произведена оплата дважды, обратился к Обществу с претензией с требованием о возврате 95300 руб., как излишне уплаченных по Договору.

Ссылаясь на неисполнение Обществом требований претензии, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом установлено, что платежным поручением №550 от 07.06.2017 Общество перечислило Банку в лице конкурсного управляющего спорную сумму денежных средств. Факт получения данной суммы подтвержден истцом в судебном заседании 16.06.2017.

При таких обстоятельствах, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, исковые требования Банка подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку ответчик перечислил на счет истца сумму задолженности, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3912 рублей относятся на ответчика в связи с удовлетворением требований истца после принятия иска к производству суда.

Согласно пункту 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Компонент» в пользу акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банкирский Дом» 3912 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

СудьяЧуватина Е.В.