Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А79-5597/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5597/2017
г. Чебоксары
02 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428029, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Электротехмонтажлаборатория плюс", ИНН <***>, ОГРН <***>, Россия, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Строителей, д. 13, пом. 1,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, 428032, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 1 672 916 руб. 07 коп.,

при участии:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 16.06.2017 № 19-15/15,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 20.04.2017,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Электротехмонтажлаборатория плюс" (далее – ответчик) о взыскании 1 526 061 руб. 95 коп. долга за март 2017 года, 146 854 руб. 12 коп. пени за период с 21.04.2017 по 06.09.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных в марте 2017 года услуг по передаче электрической энергии в рамках договора от 11.05.2016 № 1620-000026.

Определением суда от 04.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее - Госслужба Чувашии по конкурентной политике и тарифам).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, просил взыскать с ответчика 186 913 руб. 24 коп. пени за период с 21.04.2017 по 30.10.2017 и далее по день фактической оплаты долга, требование о взыскании суммы основного долга за март 2017 года поддержал в полном объеме.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом размера исковых требований судом принято.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что ответчик находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость. Постановлением Госслужбы Чувашии по конкурентной политике и тарифам от 27.12.2016 № 88-25/э ответчику для взаиморасчетов с истцом установлены одноставочные тарифы в размере 0,82 руб./кВт*ч на первое полугодие 2017 года и в размере 0,83102 руб./кВт*ч на второе полугодие 2017 года, при этом при установлении необходимой валовой выручки для ответчика на 2017 год расходы по уплате сумм налога на добавленную стоимость не учтены. В связи с этим ответчик считал начисление истцом при выставлении счетов налога на добавленную стоимость сверх установленного тарифа необоснованным.

Госслужба Чувашии по конкурентной политике и тарифам, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направила, в пояснениях от 20.07.2017 и в судебном заседании 06.09.2017 указала, что поскольку предложения ответчика об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии исходя из необходимой валовой выручки от деятельности в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не содержали сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате смежным сетевым организациям, то в составе необходимой валовой выручки ответчика на 2017-2019 годы налог на добавленную стоимость не учтен.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Госслужбы Чувашии по конкурентной политике и тарифам.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.05.2016 № 1620-000026 с изменениями, внесенными протоколом урегулирования разногласий от 23.03.2016 и протоколом согласования разногласий от 04.04.2016 (далее – договор), по условиям пункта 2.1.1 которого исполнитель обязуется предоставлять заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Расчеты по договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в отношении каждой из сторон и носит индивидуальный характер (пункт 2.1.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом для определения объема и стоимости оказанных услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктами 5.6 и 5.7 договора на основании акта приема-передачи электроэнергии из сетей исполнителя в сети заказчика и Приложения № 2 к договору (для расчета по двухставочному тарифу) исполнитель оформляет «Акт об объеме переданной электроэнергии» в двух экземплярах и «Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии» в двух экземплярах и направляет заказчику.

Пунктом 5.9 договора установлено, что при возникновении разногласий по объему оказанных услуг заказчик обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 5 рабочих дней направить исполнителю мотивированные разногласия по объему оказанных услуг с приложением подтверждающих документов. Непредставление или несвоевременное представление заказчиком мотивированных разногласий свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимися в актах, представленных исполнителем. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3 дней после даты урегулирования разногласий.

Оплата услуг по передаче электрической энергии, оказанных в расчетном периоде, производится до 18 числа месяца включительно, следующего за расчетным периодом, исходя из фактических объемов электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии (пункт 5.10 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 23.03.2016).

Из содержания пунктов 7.1 и 7.2 договора следует, что он вступает в силу и распространяет свое действие на отношения сторон с момента официального вступления в силу индивидуального тарифа, установленного уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов для сторон договора для взаиморасчетов сторон и действует по 31.12.2016. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.

Истец принятые по договору обязательства по оказанию ответчику услуг по передаче электрической энергии исполнил надлежащим образом, что подтверждено актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за март 2017 года от 31.03.2017 № 21/ПЭ/03.2017/00100 (том 1, л.д. 29), актом об объеме переданной электрической энергии (мощности) за март 2017 года от 31.03.2017 № 21/ПЭ/03.2017/00099 (том 1, л.д. 143), актом приема-передачи электроэнергии из сетей исполнителя в сети заказчика за март 2017 года (том 1, л.д. 31).

Акт приема-передачи и акт об объеме переданной электрической энергии подписаны ответчиком без возражений.

На оплату истцом выставлен счет-фактура от 31.03.2017 № 1703310138/6491 на сумму 1 526 061 руб. 95 коп.

По данным истца, оплата оказанных услуг за заявленный период ответчиком не произведена.

Претензионным письмом от 24.04.2017 № МР6/122/2/1075 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность. Данное письмо ответчиком получено 27.04.2017, что подтверждается почтовым уведомлением, однако изложенное в нем требование ответчиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Объем переданной истцом в марте 2017 года электрической энергии подтверждается актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за март 2017 года от 31.03.2017 № 21/ПЭ/03.2017/00100, актом об объеме переданной электрической энергии (мощности) за март 2017 года от 31.03.2017 № 21/ПЭ/03.2017/00099, актом приема-передачи электроэнергии из сетей исполнителя в сети заказчика за март 2017 года и ответчиком не оспорен.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательства оплаты оказанных услуг на сумму 1 526 061 руб. 95 коп. ответчик суду не представил.

Возражая против исковых требований, ответчик указывал на неправомерное начисление истцом при выставлении счетов налога на добавленную стоимость сверх установленного тарифа.

Данный довод ответчика судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с полномочиями, определенными постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13.08.2009 № 265 «Вопросы Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам», Госслужба Чувашии по конкурентной политике и тарифам является органом исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике, в том числе цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Постановление Госслужбы Чувашии по конкурентной политике и тарифам от 27.12.2016 № 88-25/э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2017 - 2019 годы на территории Чувашской Республики» (далее - постановление № 88-25/э) принято в пределах предоставленных полномочий в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере электроэнергетики. Форма постановления № 88-25/э соответствует форме принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28.03.2013 № 313-э.

Согласно пояснениям Госслужбы Чувашии по конкурентной политике и тарифам в соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении ответчика на 2017-2019 годы установлены после проведения экспертизы предложений ответчика об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии исходя из необходимой валовой выручки от деятельности в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.

Вышеуказанные предложения ответчика не содержали сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате смежным сетевым организациям. Соответственно, в составе необходимой валовой выручки ответчика на 2017-2019 годы налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате смежным сетевым организациям, не учтен.

В соответствии с решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2012 № ВАС-13813/11 организация, реализующая услуги по ценам (тарифам), в отношении которых осуществляется государственное регулирование, вправе предъявлять покупателям налог на добавленную стоимость сверх установленных цен (тарифов), если налог не был включен в утвержденные цены (тарифы).

При таких обстоятельствах требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1 526 061 руб. 95 коп., как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 186 913 руб. 24 коп. пеней, предусмотренных статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 21.04.2017 по 30.10.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что обязательство по оплате оказанных в марте 2017 года услуг по передаче электрической энергии исполнено ответчиком не своевременно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно.

Проверив представленный расчет пени, суд находит его арифметически верным и соответствующим требованиям статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 186 913 руб. 24 коп. пеней за период с 21.04.2017 по 30.10.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" также предусмотрено начисление пени по день фактической уплаты долга.

Учитывая положения абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 31.10.2017 пени подлежат взысканию по день фактической оплаты долга за март 2017 года исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного дела, составляет 30 130 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 28 695 руб. платежным поручением от 26.05.2017 № 4923. Государственная пошлина в размере 1 435 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электротехмонтажлаборатория плюс" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" 1526061 (Один миллион пятьсот двадцать шесть тысяч шестьдесят один) руб. 95 коп. долга за март 2017 года, 186913 (Сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот тринадцать) руб. 24 коп. пени за период с 21.04.2017 по 30.10.2017, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28695 (Двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто пять) руб., начиная с 31.10.2017 начислять пени по день фактической уплаты долга в сумме 1526061 (Один миллион пятьсот двадцать шесть тысяч шестьдесят один) руб. 95 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электротехмонтажлаборатория плюс" в доход федерального бюджета 1435 (Одна тысяча четыреста тридцать пять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Т.Ю. Лазарева