Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А40-295089/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-295089/23-27-2069
г. Москва
05 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОМСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (644005, ОМСКАЯ ОБЛ, ОМСК Г, КРАСНЫЙ ПЕР, Д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2008, ИНН: <***>, КПП: 550501001)

ответчик: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.05.2015)

о защите исключительных прав

при участии: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омский Завод транспортного машиностроения»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) об обязании прекратить нарушение исключительных прав АО «Омский завод транспортного машиностроения» путем запрета использования без согласия АО «Омский завод транспортного машиностроения» обозначений «Т-54». «Т-55» и «Т-80» сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №921349,  №922419, №800271 для индивидуализации товаров, работ и услуг, в отношении которых они зарегистрированы, любым способом, в том числе предложение к продаже, реализация товаров с обозначенными товарными знаками, о взыскании компенсации за незаконное использование товарных, о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления его в законную силу и до момента его фактического исполнения (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, АО «Омский завод транспортного машиностроения» (далее - Истец. Правообладатель. АО «Омсктрансмаш») является правообладателем товарных знаков:

 по свидетельству №921349 от 03.02.2023. дата приоритета 12.06.2022),

по свидетельству №922419 от 07.02.2023. дата приоритета 12.06.2022),

по свидетельству №800271 от 04.03.2021. дата приоритета 01.06.2020).

Данные товарные знаки, в частности, зарегистрированы в отношении 28 класса МКТУ. к которому относятся макеты [игрушки]: модели [игрушки|: модели масштабные сборные [игрушки]: модели транспортных средств масштабные: фигурки [игрушки].

В обоснование заявленных требований истец указал, что ИП ФИО1 (далее - Ответчик), не получив согласия Правообладателя, на интернет-сайте https://arma-models.ru/ предлагает к продаже, рекламирует и реализует следующие товары:

- сборные модели, в названии и на упаковке которых используется обозначение «Т-54», схожее до степени смешения с товарным знаком Истца, а именно - «СК230 Танк Т-54Б Скиф, 1/35» (Артикул: СК320, цена: 4410 руб.). «СК238 Танк Т-54А Скиф. 1/35» (Артикул: СК238, цена: 5760 руб.). «PST72045 Танк Т-54/54А PST. 1/72» (Артикул: PST72045, цена: 724.50 руб.). «35020ЕМ Танк Т-54 в зимнем камуфляже Easy Model. 1/72» (Артикул: 35020Ш, цена: 1074 руб.). «35021ЕМ Танк Т-54 в Праге 1968 г. Easy Model, 1/72» (Артикул: 35021ЕМ, цена: 1074 руб.). «37017М Т-54А Советский Средний Танк MiniArt. 1/35» (Артикул: 37017М. цена: 5033 руб.). «37014М T-54-I Советский Средний Танк MiniArt. 1/35» (Артикул: 37014М. цена: 3525 руб.). «07281 Танк Т-54Б Trumpeter. 1/72» (Артикул: 0728IP, цена: 956 руб.). «37015М Т-54-3 Модификация 1951г MiniArt, 1/35» (Артикул: 37015М. цена: 5033 руб.), «37012М Т-54-2 Модификация 1949 MiniArt, 1/35» (Артикул: 37012М. цена: 3525 руб.), «37007М Т-54-3 Модификация 1951г. С Полным Интерьером MiniArt. 1 35» (Артикул: 37007М, цена: 4110 руб.). «37019М Т-54Б Ранняя Версия MiniArt, 1/35» (Артикул: 37019М. цена: 5033 руб.), «37009М Т-54А с интерьером MiniArt. 1/35» (Артикул: 37009М. цена: 6013 руб.). «37004М Т-54-2 Модификация 1949. Полный Интерьер MiniArt, 1/35» (Артикул: 37009М. цена: 6013 руб.), «37011М Советский Средний Танк Т-54Б с интерьером MiniArt. 1/35» (Артикул: 37011М. цена: 6013 руб.), «СК232 Танк Т-54 Армии Египта Скиф. 1/35» (Артикул: СК232, цена: 4955 руб.). «АМЮ8502Р Советский средний танк Т-54Б Ammo Mig, 1/72» (Артикул: AM1G8502P. цена: 1668 руб.). «00340 Советский танк Т-54А Trumpeter. 1/35» (Артикул: 00340Р. цена: 1635 руб.), «00338 Танк Т-54В Trumpeter, 1/35» (Артикул: 00338Р, цена: 1635 руб.),

- сборные модели (модели танка), в названии и на упаковке которых используется обозначение «Т-55», схожее до степени смешения с товарным знаком истца, а именно - «3018AVD Сборная модель Средний танк Т-55 AVD Models. 1/43» (Артикул: 3018AVD. цена: 1955 руб.). «37068М Танк Т-55 польского производства MiniArt» (Артикул: 37068М. цена: 5033 руб.), «МА37090 Танк Т-55А польского производства MiniArt. 1/35» (Артикул: МАЗ7090, цена: 5340 руб.), «СК222 Танк Т-55АМ Скиф» (Артикул: СК222. цена: 3580 руб.), «СК225 Танк Т-55АК Скиф» (Артикул: СК225, цена: 2835 руб.). «СК221 Танк Т-55А Скиф» (Артикул: СК221. цена: 3081 руб.). «МА37064 Танк Т-55 мод. 1970 г. с траками ОМШ MiniArt, 1/35» (Артикул: МА37064. цена: 5340 руб.). «МА37088 Хорватский танк Т-55А MiniArt. 1/35» (Артикул: МА37088. цена: 5340 руб.). «37074М Танк Т-55 чехословацкого производства MiniArt. 1/35» (Артикул: 37074М. цена: 5033 руб.), «83856-1 БТР на базе Т-55 IDF Achzarit АРС - Early + Экипаж 4 человека (Hobby Boss/Meng) Hobby Boss, 1/35» (Артикул: 83856-1, цена: 3428 руб.), «PST72046 Танк Т-55 PST. 1/72» (Артикул: PST72046. цена: 724.50 руб.).«37022М Советский танк Т-55А 1965 г. с интерьером MiniArt. 1/35» (Артикул: 37022М. цена: 6299 руб.). «37023М Советский танк Т-55А 1965 г. позднего выпуска MiniArt. 1/35» (Артикул: 37023М. цена: 5323 руб.). «35024ЕМ Танк Т-55 в Праге 1968 г. Easy Model, 1/72» (Артикул: 35024ЕМ цена: 1074 руб.). «35026ЕМ Танк Т-55 в СССР Easy Model. 1/72» (Артикул: 35026ЕМ. цена: 1074 руб.). «37057М Танк-55 ранний выпуск 1965 MiniArt. 1/35» (Артикул: 37057М. цена: 3525 руб.). «07283 Танк Т-55 с КМТ-5 Trumpeter. 1/72» (Артикул: 07283. цена: 949 руб.). «37016М Т-55А Ранняя Модификация 1965 г; С интерьером MiniArt. 1/35» (Артикул: 37016М. цена: 6013 руб.). «2056Т ТАНК Т-55А (3 В1) Takom. 1/35» (Артикул: 2056. цена: 4600 руб.). «37027М Т-55 Советский средний танк MiniArt. 1/35» (Артикул: 37027М. цена: 5033 руб.). «37018М Т-55 Модификация 1963г. С Полным Интерьером MiniArt. 1/35» (Артикул: 37018М. цена: 6013 руб.). «07282 Советский танк Т-55 Trumpeter. 1/72» (Артикул: 07282Р. цена: 1408 руб.). «32598Т 1/48 Танк-55 Tamiya. 1/48» (Артикул: 32598Т. цена: 2914 руб.). «35257Т Советский танк Т-55А. с одной фигурой Tamiya. 1/35» (Артикул: 35257Т. цена: 5100 руб.). «СК237 Танк Т-55А с БТУ-55 Скиф. 1/35» (Артикул: СК237. цена: 4710 руб.). «СК233 Танк Т-55 Скиф» (Артикул: СК233. цена: 5235 руб.). «СК231 Т-55С-2 Фаворит Скиф» (Артикул: СК231, цена: 4410). «СК224 Танк Т-55С1 ФИО2 Скиф. 1/35» (Артикул: СК224. цена: 4235 руб.). «СК246 Танк Т-55БЗ с бульдозерным отвалом Скиф. 1/35 (Артикул: СК246. цена: 4605 руб.)»;

- сборные модели (модели танка), в названии и на упаковке которых используется обозначение «Т-80», схожее до степени смешения с товарным знаком истца, а именно - «СК201 Танк Т-80 Скиф. 1/35» (Артикул: СК201. цена: 2995 руб.). «35117М Танк-Т-80. Специальный выпуск MiniArt. 1/35» (Артикул: 35117М. цена: 2070 руб.). «35001ARPG Российский основной боевой танк Т-80У с солдатами и командиром Russian t-80u main battle tank + Russian tank commander (resin soldier) + Russian infantry (resin soldier) suit RPG Model. 1/35» (Артикул: 35001A. цена: 6193.60 руб.). «35001BRP(i Российский основной боевой танк Т-80У с комплектом армейского снаряжения Russian l-80u main battle tank + Wrapped in Russian army chariots (resin material) RPG Model. 1/35» (Артикул: 35001 В. цена: 6004 руб.). «35001CRPG Российский основной боевой танк Т-80У с металлическими траками Russian t-80u main battle tank + metal track RPG Model. 1/35» (Артикул: 35001C. цена: 9195.60 руб.). «ПН304871 Танк Т-80У (1:48) с микроэлектродвигателем Моделист. 1/48» (Артикул: ГШ304871, цена: 1109.25 руб.). «35243 Т-80 Советский Легкий Танк с Экипажем. Спец. издание MiniArt. 1/35» (Артикул: 35243М. цена: 3770 руб.). «304871 Танк Т-80У с микроэлектродвигателем Моделист, 1/48» (Артикул: 304871С. цена: 1215 руб.). «СК226 Танк Т-80 УДК Скиф. 1/35» (Артикул: СК226. цена: 3285 руб.). «05581Р Танк Т-80БВД Trumpeter. 1/35» (Артикул: 05581Р. цена: 7409 руб.). «05566 Танк Т-80БВ Trumpeter. 1/35» (Артикул: 05566Р. цена: 3861 руб.). «35001RPG Российский основной танк Т-80У (T-80U) 1/35 RPG Model, 1/35» (Артикул: 35001RPG, цена: 5688 руб.).

Факт предложения к продаже и реализации спорного товара, обладающего признаками контрафактности и содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками Истца, подтверждается протоколом осмотра доказательств №55/108-н/55-2023-5-37 с интернет-сайта https://arma-models.ru/ о предложении к продаже спорного товара.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В бремя доказывания ответчика, в свою очередь, входит доказывание законности использования спорного обозначения.

Наличие у истца исключительных прав на товарный знак, в защиту которого предъявлен иск, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Факт предложения к продаже и реализации спорного товара, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками Истца, подтверждается протоколом осмотра доказательств №55/108-н/55-2023-5-37 с интернет-сайта https://arma-models.ru/ о предложении к продаже спорного товара. На интернет-сайте https://arma-models.ru/ Ответчиком рекламируется, предлагается к продаже и реализуется товар, маркированный товарными знаками Истца №921349,  №922419, №800271.

Одним из юридических значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел соответствующей категории, является установление тождественности или сходства до степени смешения либо их отсутствие между товарным знаком, принадлежащим истцу, и обозначением, использованным ответчиком для индивидуализации своих товаров/услуг, либо однородных товаров/услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, и товаров/услуг, вводимых в гражданский оборот ответчиком.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, а также нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

В абзаце пятом пункта 162 постановления от 23.04.2019 N 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Сравнив обозначения товарных знаков, правообладателем которых является Истец, с обозначениями, используемыми Ответчиком на сайте при предложении к продаже товаров, можно утверждать о том, что обозначения фонетически, семантически и графически (визуально), а также в силу производимого общего зрительного впечатления обусловленного их близким композиционным построением, сходны до степени смешения с товарными знаками Истца и могут ввести в заблуждение потребителя относительно лица, реализующего товары, маркированные товарными знаками. Товары, в отношении которых Ответчик использует спорные обозначения, однородны с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, права на которые принадлежат Истцу.

В результате исследования представленных в материалы дела доказательств установлено наличие сходства сравниваемых обозначения и товарного знака, а также однородность товаров, в отношении которых ответчиком использовано спорное обозначение, с товарами, для которых зарегистрирован товарный знак истца.

Меры, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ (в том числе требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения), являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права и применяются в связи с конкретным правонарушением.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 57 Постановления N 10, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан.

В суд могут быть заявлены требования, направленные на пресечение конкретного правонарушения (например: об изъятии и уничтожении какой-либо четко и ясно определенной партии товара, о запрете реализации определенной партии товара и прочее).

Иными словами, данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения.

При этом длящееся правонарушение характеризуется непрерывным осуществлением противоправного деяния, начинается с момента совершения правонарушения и завершается вследствие действия самого нарушителя, направленного к прекращению правонарушения, или иного действия или события, препятствующего совершению правонарушения.

Для формирования вывода о наличии оснований для удовлетворения требований истца о запрете использования товарного знака в материалах дела должно быть документально подтверждение тому обстоятельству, что правонарушение носит систематический или длящийся характер, и на момент рассмотрения дела имеется угроза нарушения исходя из тех или иных действий ответчика и имеющихся в материалах дела доказательств.

Прекращение действий, которые могут быть квалифицированы как нарушение исключительного права истца, относится к бремени доказывания ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение прекращения правонарушения, в связи с чем судом удовлетворено требование в части запрета ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.05.2015) использовать без согласия АО «Омский завод транспортного машиностроения» обозначения «Т-54», «Т-55», «Т-80» сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам РФ №№ 921349, 922419, 800271, для индивидуализации товаров, работ и услуг, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, любым способом, в том числе предложение к продаже, реализацию товаров с товарными знаками по свидетельствам РФ № 921349, 922419, 800271.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п. 1 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 90 000 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал на завышенный размер компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного ст. ст. 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. Ответчик заявил о чрезмерности заявленной к взысканию компенсации.

Ответчиком не доказана вся совокупность критериев для снижения заявленного размера компенсации, указанных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.

В связи с чем, основания для снижения компенсации отсутствуют.

Суд, исходя из характера нарушения, фактических обстоятельств дела, степени вины, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о  взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случаи? неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых 7 положении? Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При этом размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер неустойки должен быть соизмерим c размером упускаемой истцом выгоды, ввиду обеспечения законности, эффективности и справедливости судебного решения.

Поскольку в рассматриваемом деле судом установлено нарушение прав истца, суд пришел к выводу о наличии основании? для удовлетворения требования истца о взыскании судебной неустойки в целях соблюдения исполнения данного решения ответчиком, а также недопущения нарушения интересов ответчиков, урегулировав размер ответственности за неисполнение судебного акта.

Поскольку Истцом по настоящему делу заявлено, в том числе и не денежное требование, с целью побуждения к своевременному исполнению судебного акта в этой части Истец имеет право на установление судебной неустойки. Судебная неустойка в размере 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта является справедливой и соразмерной.

Таким образом, исковые требования в части взыскания судебной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом судебных расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем также удовлетворены требования о взыскании нотариальных расходов в размере 24 680 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Запретить ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.05.2015) использовать без согласия АО «Омский завод транспортного машиностроения» обозначения «Т-54», «Т-55», «Т-80» сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам РФ №№ 921349, 922419, 800271, для индивидуализации товаров, работ и услуг, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, любым способом, в том числе предложение к продаже, реализацию товаров с товарными знаками по свидетельствам РФ № 921349, 922419, 800271.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.05.2015) в пользу Акционерного общества «Омский Завод транспортного машиностроения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства.

Взыскать, с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.05.2015) в пользу   Акционерного общества "Омский Завод Транспортного Машиностроения" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию в размере 90 000 руб., нотариальные расходы  в размере  24 680 руб.,  а также расходы по государственной пошлины в размере 9 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья:

В.И. Крикунова