Решение от 12 мая 2025 г. по делу № А33-18032/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 мая 2025 года


Дело № А33-18032/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 23 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 мая 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                          (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

- общества с ограниченной ответственностью «Компания» (ИНН <***>),

о взыскании долга, процентов

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Крайновой Е.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании долга по договору поставки от 12.02.2021 № 120221 в размере 1 328 515,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 361,67 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.08.2024 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 11.09.2024.

Определением суда от 11.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Компания» (ИНН <***>).

В предварительном судебном заседании 24.10.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Судебное заседание откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в их отсутствие.

От ответчика в материалы дела в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступило признание иска.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) подписан договор поставки от 12.02.2021 № 120221 в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2023 (далее – договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать пиловочник лиственных пород в предварительно согласованном объеме 1000,00 м3, а покупатель принять и оплатить его на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки цена товара согласовывается сторонами на момент отгрузки и указывается поставщиком в товарных накладных на каждую отдельную партию товара.

Пунктом 2.2 договора поставки установлена форма оплаты - безналичный расчет. Платеж может быть осуществлен в адрес третьих лиц, согласно платежным реквизитам, указанным поставщиком. Оплата производится в рублях в течение 15 (пятнадцати) дней с момента поставки товара.

Как установлено пунктом 2.3 договора поставки по согласованию сторон, в зависимости от объемов поставок возможна предоплата подготовленной к отгрузке партии товара. Конкретные условия поставок и расчетов, отличающиеся от условий, сформулированных настоящим договором, определяются в дополнительных соглашениях и приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора поставки в случае возникновения излишков по предоплате за поставляемый товар покупатель вправе требовать их возвращения в случае прекращения поставки продавцом товара в течение 10 дней.

Пунктом 2.3.2 договора поставки установлено, что продавец возвращает излишки путем перечисления денежных средств на счет покупателя либо на счета 3-х лиц по письменному указанию покупателя.

Согласно пункту 3.2 договора поставки датой поставки считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной и акте приемки-передачи товара на складе, указанном покупателем.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 6.1 договора поставки настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает действовать до 31.12.2021.

Пунктом 6.2 договора установлено, что если ни одна из сторон за две недели до окончания срока действия не заявила о прекращении срока действия договора, договор считается пролонгированным.

Во исполнение обязанностей по договору поставки, в период с 20.04.2021 года по 31.03.2023 ответчик передал истцу товар на сумму: 8 167 336 руб., что подтверждается следующими представленными в материалы дела универсальными передаточными документами:

- № 16 от 20.04.2021 года на сумму 1 997 375,20 рублей;

- № 23 от 31.05.2021 года на сумму 957 998,80 рублей;

- № 24 от 10.06.2021 года на сумму 570 042 руб.;

- № 89 от 28.12.2022 года на сумму 224 554,00 руб.;

- № 19 от 31.01.2023 года на сумму 913 312,00 руб.;

- № 20 от 03.02.2023 года на сумму 617 850,00 руб.;

- № 21 от 31.03.2023 года на сумму 2 886 204,00 руб.

В счет оплаты поставляемого товара истец перевел на счет ответчика денежные средства в сумме: 1 100 856 руб., что подтверждается следующими представленными в материалы дела платежными поручениями:

- № 182 от 30.05.2022 года на сумму 50 000,00 руб.;

- № 195 от 03.06.2022 года на сумму 38 856,00 руб.;

- № 591 от 26.12.2022 года на сумму 720 000,00 руб.;

- № 140 от 29.05.2023 года на сумму 87 000,00 руб.;

- № 149 от 02.06.2023 года на сумму 20 000,00 руб.;

- № 153 от 07.06.2023 года на сумму 50 000,00 руб.;

- № 176 от 23.06.2023 года на сумму 35 000,00 руб.

В счет оплаты поставляемого товара истцом произведена оплата аккредитивом на сумму 100 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела письмами ПАО «Сбербанк» об открытии аккредитива №ROP220001109 и о закрытии аккредитива в связи с его полным исполнением платежным поручением от 22.12.2022 года № 569.

Между истцом и ответчиком проведены следующие взаимозачеты:

- по договору оказания транспортных услуг от 21.09.2020 года на сумму 3 406 560 руб., что подтверждается актом от 30.09.2021 № 5;

-  по договору субаренды недвижимого имущества № СА2021/0901 от 01.09.2021 года на сумму 30 000 руб., что подтверждается актом от 31.12.2021 № 8;

-  по договору аренды транспортного средства от 21.04.2022 № 2022/0421 на сумму 177 315,39  руб., что подтверждается актом от 09.06.2023 № 4.

09.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Компания», обществом с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 подписано соглашение о проведении трехстороннего взаимозачета, в соответствии с которым между истцом, ответчиком и ООО «Компания» произведен трехсторонний взаимозачет на сумму 5 513 863,50 руб.

В материалы дела представлены копии договоров и первичных документов к ним в подтверждение произведенных зачетов (договора аренды, услуг, подряда и т.д.).

В связи с прекращением поставок по договору поставки от 12.02.2021 № 120221 истец направил в адрес ответчика письмо от 10.07.2023 исх. № 15 с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств либо о возобновлении поставки товара.

Во исполнение письма ответчиком возвращены истцу денежные средства на счет истца в сумме 195 000 руб., что подтверждается следующими представленными в материалы дела платежными поручениями:

- № 274 от 18.08.2023 года на сумму 50 000,00 руб.;

- № 289 от 29.08.2023 года на сумму 40 000,00 руб.;

- № 314 от 12.09.2023 года на сумму 105 000,00 руб.

В том числе ответчиком на основании писем истца от 07.12.2023 № 40, 08.12.2023 № 41, от 29.01.2024, от 20.02.2024, от 17.04.2024 № 23 в счет погашения долга по договору поставки были произведены выплаты в пользу третьих лиц, что подтверждается следующими представленными в материалы дела письмами и платежными поручениями: 6 957,00 руб. (платежное поручение №448 от 08.12.2023); 1 718,42 руб. (платежное поручение №489529 от 08.12.2023, реестр №24 от 08.12.2023); 6 422,87 руб. (платежное поручение №489529 от 08.12.2023, реестр №24 от 08.12.2023); 3 211,42 руб. (платежное поручение №489529 от 08.12.2023, реестр №24 от 08.12.2023); 1 614,43 руб. (платежное поручение №489529 от 08.12.2023, реестр №24 от 08.12.2023); 3 211,42 руб. (платежное поручение №489529 от 08.12.2023, реестр №24 от 08.12.2023); 6 422,87 руб. (платежное поручение №449 от 08.12.2023); 3 436,87 руб. (платежное поручение №452 от 08.12.2023); 3 436,87 руб. (платежное поручение №450 от 08.12.2023г.); 6 786,87 руб. (платежное поручение №452 от 08.12.2023); 345 974,43 руб. (платежное поручение №445 от 07.12.2023); 25 000,00 руб. (платежное поручение №447 от 07.12.2023); 36 812,38 руб. (платежное поручение №474 от 07.12.2023); 4 871,67 руб. (платежное поручение №475 от 07.12.2023); 4 613,00 руб. (платежное поручение №473 от 07.12.2023); 2 400,00 руб. (платежное поручение №479 от 07.12.2023); 630,00 руб. (платежное поручение №472 от 07.12.2023) 32 000,00 руб. (платежное поручение №37 от 29.01.2024); 7 969,00 руб. (платежное поручение №120 от 29.02.2024); 10 277,58 руб. (платежное поручение №207 от 18.04.2024);  499,38 руб. (платежное поручение №209 от 18.04.2024); 5 500,38 руб. (платежное поручение №208 от 18.04.2024); 2 749,69 рублей (платежное поручение №211 от 18.04.2024); 9 987,00 руб. (платежное поручение №210 от 18.04.2024) комиссия за перечисления денежных средств в размере 240,27 руб. (банковский ордер №753 от 18.04.2024).

С учетом данных документов, согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по договору поставки в размере 1 328 515,07 руб.

28.04.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплаты задолженности.

Поскольку претензионные требования ответчика оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В отзыве на исковое заявление ответчик согласился с заявленными требованиями. 28.01.2025 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки от 12.02.2021 № 120221 в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2023, который является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

С учетом представленных в материалы дела документов, произведенных между сторонами зачетов, согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по договору поставки в размере 1 328 515,07 руб.

Как установлено частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 361,67 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик согласился с заявленными требованиями. 28.01.2025 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Из смысла статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признание иска является правом ответчика.

Признание иска – это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным Кодексом последствия.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 520-О).

Суд, исследовав материалы дела, установив, что признание подписано лично индивидуальным предпринимателем ФИО1, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с этим подлежит принятию судом.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 1 328 515,07 руб. долга и 31 361,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению судом.

Определением от 06.08.2024 о принятии искового заявления к производству суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом признания иска ответчиком, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 979,70 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 328 515,07 руб. долга и 31 361,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 26 599 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.С. Толстых