Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А42-1086/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-1086/2022

«29» сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.09.2022, полный текст решения изготовлен 29.09.2022

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области ул. Заводская, д. 7, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к профессиональному образовательному учреждению «Североморская автомобильная школа общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» ул. Советская, д. 4, г. Североморск, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге

третье лицо: Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Мурманской области ул. Карла Либкнехта, 46, корп. 2, Мурманск, Мурманская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО3, по доверенности;

установил:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к профессиональному образовательному учреждению «Североморская автомобильная школа общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ответчик, Учреждение) об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге: автомобиль легковой ШКОДА FABIA, VIN <***>, ПТС транспортного средства 77YB571072, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак С232МР51, 69 ЛС, стоимостью 331 000 руб.; автобус ПАЗ 32050R, X1M32050RY0003705, год выпуска 2000, государственный регистрационный знак <***> 130 ЛС, стоимостью 160 000 руб.

22.09.2022 по ходатайству Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области произведена замена Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области.

Определением суда от 21.02.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Мурманской области в лице Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее – ОСП).

В отзыве на исковое заявление ОСП против удовлетворения иска возражал, указав, что требования взыскателей по сводному исполнительному производству также обеспечено залогом спорного имущества. При этом право у них возникло ранее, чем аналогичное право у налогового органа.

Ответчик в судебное заседание представителей не направили, заявлений, ходатайств, отзыв не представил.

С учетом обстоятельств дела, и в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержали свои позиции по делу.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.09.2021 №1688. Решение Учреждением не оспорено и вступило в силу 29.10.2021.

Истцом по состоянию на 09.10.2021 выставлено требование № 16134 об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, которым ответчику предложено погасить задолженность со сроком исполнения до 07.12.2021.

Общий размер задолженности по требованию составил 628 734 руб. 75 коп.

На основании пункта 10 статьи 101 НК РФ Инспекцией вынесено решение от 18.11.2021 №32 о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решения №1688 от 17.09.2021, в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) спорных транспортных средств на общую сумму 491 000 руб.

В связи с тем, что требование № 16134 Учреждение в полном объеме не исполнено, Инспекцией принято решение о взыскании налогов, страховых взносов, пени за счет денежных средств ответчика от 15.12.2021 № 1548.

Суммы налогов, сборов, пени не были взысканы в полном объеме со счетов Учреждения, в связи с чем Инспекцией принято постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества должника от 23.12.2021 №703.

25.11.2021 внесена запись в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером 2021-006- 589633-383, что следует из официальной информации размещенной на интернет сайте по адресу: https://www.reestr-zalogov.ru/state/index.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в связи с неэффективностью предпринятых истцом мер по взысканию задолженности во внесудебном порядке и в связи с неуплатой ответчиком указанных задолженностей, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 334.1. Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Пунктом 1 стать 73 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1. настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом в отношении имущества, находящегося в залоге у третьих лиц, признается последующим залогом. Залог в соответствии с настоящим пунктом не возникает в отношении имущества, находящегося к моменту наступления указанных в настоящем Кодексе обстоятельств, влекущих возникновение залога, в залоге у третьих лиц, если по правилам гражданского законодательства Российской Федерации передача такого имущества в последующий залог не допускается. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в случае, предусмотренном пунктом 2.1. статьи 73 НК РФ, оформлять договор залога не требуется: имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Согласно пункту 3 статьи 73 НК РФ, при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему пункта 4 указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство от 16.11.2016 № 6826/17/51021-СД, возбужденное в отношении должника – ответчика о взыскании задолженности в пользу различных взыскателей.

27.05.2021 ОСП в рамках исполнительного производства на автомобиль легковой ШКОДА FABIA и автобус ПАЗ 32050R наложен арест. Составлен акт описи и ареста.

02.02.2022 направлена заявка на оценку арестованного имущества.

02.02.2018 в рамках исполнительного производства от 18.04.2019 № 56305/19/51021-ИП указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства от 16.11.2016 № 6826/17/51021-СД.

ОСП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств, которое вступило в законную силу в тот же день (02.07.2018).

В соответствии с пунктом 5 статьи 334 ГК РФ, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

Если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1 статьи 342 ГК РФ требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим.

Исходя из изложенного, взыскатели в сводном исполнительном производстве, в чьих интересах судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на распоряжение имуществом, также обладают правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решений судов, которыми требования таких кредиторов были удовлетворены.

При этом очередность удовлетворения указанных требований определяется по дате, на которую соответствующий залог (запрет) считается возникшим.

Момент вступления в силу решений судов, послуживших основанием для возбуждения исполнительных производств, наступил для взыскателей по сводному исполнительному производству ранее, чем истек месячный срок для уплаты налогов и сборов за счет денежных средств налогоплательщика - ответчика.

Таким образом, требования взыскателей по сводному исполнительному производству также обеспечено залогом спорных транспортных средств. При этом, право залога у взыскателей по исполнительному производству возникло ранее, чем аналогичное право возникло у Инспекции.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.В. Суховерхова