Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А33-6937/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 августа 2023 года


Дело № А33-6937/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 августа 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 августа 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации Северо-Западного федерального округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Интактика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации Северо-Западного федерального округа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Интактика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 3 от 25.10.2018 в размере 407 349 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 12.05.2023 в размере 50 117,54 рублей.

Определением от 28.03.2023 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.05.2023 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации Северо-Западного федерального округа» (исполнитель) и закрытым акционерным обществом «Интактика» (заказчик) заключен договор подряда № 3 на выполнение геодезических и кадастровых работ.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по проведению комплекса геодезических и кадастровых работ, включая:

- координирование оси ВОЛС – 52,50 км;

- топографическую съемку ВОЛС – 28,9 км. в масштабе 1:2000 на всем протяжении, на участках пересечения с а/д (8-пересечения) в масштабе 1:500;

- установление охранных зон ВОЛС – 52,50км;

- топографическую съемку участка местности п. Таежный в масштабе 1:500 площадью 6 Га.

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора заказчик обязуется оплатить выполненные исполнителем работы на условиях договора.

Согласно пункту 3.2 заказчик обязуется произвести расчет по договору путем перечисления платежей на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с момента подписания актов об исполнении обязательств на основании предоставленных исполнителем счетов с указанием реквизитов платежей указанных в договоре.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена общая стоимость работ, которая составляет 778 349 руб.

Стороны без замечаний подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 26.08.2021 на сумму 778 349 руб.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 371 000 руб.

Таким образом, размер задолженности заказчика составляет 407 349 руб.

В связи с тем, что работы по договору заказчиком в полном объеме не оплачены, подрядчик обратился к нему с претензией от 08.12.2022. Претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку выполненные по договору работу ответчиком в полном объеме не оплачены, истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании задолженности по договору от 25.10.2018 № 3 в размере 407 349 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 12.05.2023 в размере 50 117,64 руб.

Ответчик возражений по существу исковых требований с учетом принятого уточнения не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 25.10.2018 № 3 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору подтверждается подписанным сторонами без замечаний по объему и качеству актом сдачи-приемки оказанных услуг от 26.08.2021 № 1.

Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено. Срок оплаты выполненной работы наступил.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору от 25.10.2018 № 3 в размере 407 349 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Наравне с иным истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 12.05.2023 в размере 50 117,64 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем привлечение ответчика к ответственности является обоснованным.

Расчет процентов произведен истцом следующим образом: сумма задолженности х период задолженности х ставку, действующую в спорный период / 365 дней = 50 117,64 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 12.05.2023 в размере 50 117,64 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 507 466 руб. составляет 13 149 руб. Истцом по платежному поручению № 69 от 07.03.2023 уплачена государственная пошлина в размере 13 455 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 149 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 306 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Интактика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации Северо-Западного федерального округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 407 349 руб. основного долга, 50 117,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 149 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации Северо-Западного федерального округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 306 руб., уплаченной по платежному поручению от 07.03.2023 № 69.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Бахрамова