Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А51-1717/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1717/2024
г. Владивосток
17 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2024 года .

Полный текст решения изготовлен  17 июня 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Беатон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Уссурэнерго»  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при неявке сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Беатон» обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Уссурэнерго» о взыскании задолженности по договору поставки товара №200501 Б от 20.05.2022 в размере 26 508,49 рублей, в том числе: основной долг в сумме 18 094,60 рублей, пени за нарушение сроков оплаты за период с 30.09.2023 по 16.01.2024 в сумме 8 413,89 копеек.; пени, начисленные на сумму основного долга 18 094,60 рублей за период с 17.01.2024 по день фактической выплаты.

Оценив представленные доказательства, определив характер спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд считает, дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Стороны в судебное разбирательство, не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по оплате поставленного товара, на основную задолженность начислена пеня.

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.05.2022 между ООО «Беатон» (Поставщик) и ООО «Уссурэнерго» (Покупатель) заключен договор поставки товара № 200501 Б (далее – Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется по письменной заявке Покупателя в течение срока действия Договора передать в собственность Покупателя товарную бетонную смесь (далее – Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить стоимость Товара в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что оплата производится путем 100% предварительной платы.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора по усмотрению Поставщика, поставка Товара в адрес Покупателя допускается без 100% предварительной оплаты Покупателем стоимости Товара. В таком случае Покупатель обязан полную стоимость Товара в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента фактической отгрузки каждой партии Товара и подписания УПД.

Как установлено судом 27.07.2022 ООО «Уссурэнерго» произвело предварительную оплату товара в размере 1 047 425 рублей 40 копеек.

В соответствии с представленными в материалы дела УПД за период с 14.09.2022 по 14.09.2023 ответчик принят товар на общую сумму 1 065 520 рублей.

В связи с отсутствием полной оплаты за поставленный товар, претензией от 23.10.2023, истец уведомил ответчика о наличии задолженности, на которую начислена неустойка, необходимости ее погашения.

Поскольку требования претензии не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Правоотношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора поставки № 200501Б, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 065 520 рублей, что подтверждается имеющимися  в материалах дела документами.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в УПД подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя, - ФИО1 (генеральным директором ООО «Уссурэнерго»), суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке товара исполнена.

Поскольку обязанность поставщика по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по его оплате.

Из материалов дела следует, что товар оплачен частично в размере 1 047 425 рублей 40 копеек. Задолженность в сумме 18 094 рубля 60 копеек покупателем не оплачена.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании основного долга по договору поставки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за период с 30.09.2023 по 16.01.2024 в сумме 8 413 рублей 89 копеек пени, начисленные на сумму основного долга 18 094 рубля 60 копеек за период с 17.01.2024 по день фактической выплаты.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.3. договора, которым предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар Поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости переданного Товара за каждый день просрочки, а при просрочке исполнения Покупателем обязательства по оплате свыше 20 (двадцати) дней, Покупатель уплачивает Поставщику повышенный размер пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты основной задолженности по договору поставки, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате поставленного товара судом установлен, соглашение о неустойке и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Факт просрочки в оплате  ответчиком не отрицается.

Проверив представленный в материалы дела расчет нестойки, составленный с учетом условий договора, суд признает его арифметически верным и обоснованным, ввиду чего взысканию подлежит неустойка в размере 8 413 рублей 89 копеек.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требования истца о присуждении начисления неустойки  в период с 17.01.2024 по день фактического исполнения обязательства также признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Судом принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

            В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уссурэнерго»  (ИНН <***>)            в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беатон» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки товара №200501 Б от 20.05.2022 в общем размере 26508 рублей 49копеек, в том числе: основной долг в сумме                      18094 рубля 60копеек, пени за нарушение сроков оплаты за период с 30.09.2023 по 16.01.2024 в сумме 8413 рублей 89копеек; пени, начисленные на сумму основного долга 18 094 рубля 60копеек за период с 17.01.2024 по день фактической выплаты                   (в размере 0,5% за каждый день просрочки), а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере  2000 рублей.

Испольный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                      Понкратенко М.В.