Решение от 27 сентября 2025 г. по делу № А43-25421/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-25421/2023

г. Нижний Новгород 26 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-508),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесовой А.Д.,

при участии представителей сторон: от ответчика (АО «Нижегородский водоканал») – ФИО1 по доверенности от 02.05.2024, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Современные муниципальные технологии» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), акционерному обществу «Нижегородский водоканал»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>), администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о возмещении ущерба

и у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 АПК РФ, о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Современные муниципальные технологии» (далее – ООО «СМТ»), акционерного общества «Нижегородский водоканал», администрации города Нижнего Новгорода 291 492 рублей 10 копеек ущерба, составляющего стоимость имущества, поврежденного в результате пролития; 36 300 рублей упущенной выгоды.

Исковые требования основаны на статьях 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик (АО «Нижегородский водоканал») исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований к АО «Нижегородский водоканал» отказать, представил позицию по делу, в которой указал, что 31.01.2023 подтопление нежилого помещения истца сточными водами произошло по причине недостатков системы водоотведения (канализации), которое привело к затоплению колодцев бытовой канализации, расположенных на придомовой территории, в результате чего сточные воды стали поступать через негерметичную внутреннюю систему канализации, далее

через открытые прочистные отверстия, негерметичные стыковые соединения (отражено в акте от 31.01.2023).

Также указал, что 27.05.2022 Советским районным судом города Нижнего Новгорода вынесено решение по делу № 2-90/2022, которым суд обязал администрацию города Нижнего Новгорода в течение пяти месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить неисправность пропускной способности трубопровода, в результате которой происходит затопление помещения 26 по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, проспект Октября, дом № 25, - путем выполнения перекладки канализационного выпуска участка сети, расположенного между подъездами 5 и 6 жилого дома № 25 по проспекту Октября город Нижнего Новгорода. В требованиях истца к АО «Нижегородский водоканал» о возмещении ущерба, возложении обязанности – отказано. В целях установления причин затопления нежилого помещения в доме № 25 по проспекту Октября по делу № 2-90/2022 назначалась строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «САМ-НН» от 05.03.2022 № 1052-22: причиной пролития нежилого помещения П26, расположенного по адресу: <...> является неисправность канализационного выпуска участка сети, а именно:

1. наличие провала канализационной трубы на расстоянии 13м. от колодца, расположенного у подъезда № 5,

2. деформация труб на расстоянии 6 метров от колодца, расположенного у колодца № 5,

3. наличие контруклона канализации.

Также установлено, что канализационный коллектор, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, от первого колодца на выпуске жилого дома пр.Октября 25 до врезки в канализационный коллектор по пр.Октября, 19.08.2015 поставлен на государственный кадастровый учет и учет бесхозяйного имущества. Данный участок сети на обслуживание АО «Нижегородский водоканал» не передавался. На дату события – 31.01.2023 спорный участок канализационной сети, имеет статус бесхозяйного.

Представитель ответчика (АО «Нижегородский водоканал») в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик (ООО «СМТ») исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.01.2023 произошел залив нежилого помещения П22, расположенного по адресу: <...>. В нежилом помещении П22 находился магазин «Мир обоев». В результате затопления пострадало имущество истца. Согласно составленного комиссионного акта от 31.01.2023 подтопление нежилого помещения истца сточными водами произошло по причине недостатков системы водоотведения (канализации), которое привело к затоплению колодцев бытовой канализации, расположенных на придомовой территории, в результате чего сточные воды стали поступать через негерметичную внутреннюю систему канализации, далее через открытые прочистные отверстия, негерметичные стыковые соединения.

Определением суда от 04.09.2024 производство по делу приостанавливалось в связи назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено

обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Есин» в составе экспертов ФИО3, ФИО4

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. определить стоимость имущества, поврежденного в результате пролития нежилого помещения П22, расположенного по адресу: <...>, произошедшего 31.01.2023 и указанного в акте инвентаризации товаров от 01.02.2023 № 1;

2. определить размер упущенной выгоды ИП ФИО2, возникшей в связи с пролитием нежилого помещения 31.01.2023, расположенного по адресу: <...> пом. П 22.

Определением суда от 10.04.2025 производство по делу возобновлено в связи с получением от общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Есин» экспертного заключения от 03.04.2025 № 52-584Э-24, согласно выводам которого:

1. стоимость имущества, поврежденного в результате пролития нежилого помещения П22, расположенного по адресу: <...>, произошедшего 31.01.2023 и указанного в акте инвентаризации товаров от 01.02.2023 № 1 составила: 291 492 рубля 10 копеек;

2. размер упущенной выгоды ИП ФИО2, возникшей в связи с пролитием нежилого помещения 31.01.2023, расположенного по адресу: <...> пом. П22 составляет 36 300 рублей.

Стороны результаты судебной экспертизы не оспорили, ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявили. На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем, заключение экспертов от 03.04.2025 № 52-584Э-24 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Вместе с тем, в материалах дела имеется ответ администрации города Нижнего Новгорода от 03.04.2024 № исх-07-05-191144/24 на запрос суда, согласно которого администрацией города Нижнего Новгорода разрабатывается проект постановления администрации города Нижнего Новгорода о наделении функциями муниципального заказчика администрации Автозаводского района на выполнение работ по перекладке канализационного выпуска д.25 по пр. Октября. После издания постановления работы будут выполнены в возможно короткие сроки.

Также в материалы дела поступил ответ на запрос суда от администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 15.04.2024 № исх-01-04-216069/24 (том 1 стр. 90) согласно которого, администрация района инициирует процедуру оформления бесхозяйного имущества в муниципальную казну в четвертом квартале 2024 года, после чего сеть будет передана на обслуживание в специализированную организацию.

АО «Нижегородский водоканал» в материалы дела предоставлена схема инженерных коммуникаций, проложенных в границах дома № 25 по пр. Октября г.Н.Новгорода, согласно которой сети водоотведения, пролегающие вдоль дома № 25 по пр. Октября (от первого канализационного колодца до врезки в канализационный коллектор Д=300мм) на обслуживание АО «Нижегородский водоканал» не передавались; доказательств обратного лицами, участвующими в деле, в материалы дела не предоставлено.

Материалами дела установлено, что затопление нежилого помещения истца произошло по причине недостатков системы водоотведения (канализации), которое привело к затоплению колодцев бытовой канализации, расположенных на придомовой

территории. Аналогичная позиция содержится в решении Советского районного суда города Нижнего Новгорода, вынесенного 27.05.2022 по делу № 2-90/2022 и в экспертном заключении ООО «САМ-НН» от 05.03.2022 № 1052-22.

Из ответа администрации города Нижнего Новгорода от 03.04.2024 № исх-07-05-191144/24 следует, что на момент затопления нежилого помещения истца – 31.01.2023, работы по перекладке канализационного выпуска произведены не были. Из ответа администрации Автозаводского района от 15.04.2024 № исх-01-04-216069/24 следует, что на дату затопления – 31.01.2023 спорный участок канализационной сети имел статус бесхозяйного, в муниципальную собственность не оформлен, на обслуживание АО «Нижегородский водоканал» не передавался.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом. Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков ответчиками, их размер, причинную связь между действиями (бездействиями) ответчиков и наступившим вредом. Применительно к обстоятельствам настоящего дела лицом, ответственным за убытки, понесенные истцом, в силу статьи 1064 ГК РФ будет являться лицо, по вине которого был причинен вред. Согласно пункту 2 статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. При этом бремя доказывания указанных фактов лежит на истце. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Приложением 3 к постановлению к объектам муниципальной собственности отнесены, в том числе, объекты инженерной инфраструктуры городов, каковыми являются коммуникации водоотведения, расположенные на участке от колодца № 1 дома № 25 по проспекту Октября до врезки в канализационный коллектор Д=300мм по проспекту Октября.

Рассматривая вопрос о принадлежности спорных сетей, суд, руководствуясь положениями ГК РФ, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), пришел к выводу о том, что администрация города Нижнего Новгорода является лицом, обязанным нести бремя содержания данных сетей в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 8 устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы от 23.11.2005 № 91, организация водоснабжения в границах города Нижнего Новгорода относится к вопросам местного значения города.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 26 устава города Нижнего Новгорода в структуру органов местного самоуправления города Нижнего Новгорода входит администрация города Нижнего Новгорода. Пунктом 1 статьи 43 устава города Нижнего Новгорода предусмотрено, что к полномочиям администрации города Нижнего Новгорода относится обеспечение исполнения вопросов местного значения. Администрация города Нижнего Новгорода в области жилищного, жилищно-коммунального обслуживания, предоставления услуг торговли, общественного

питания и бытовых услуг организует содержание муниципального жилищного фонда, осуществляет полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренные Законом о водоснабжении и водоотведении.

В силу части 5 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Постановлениями администрации города Нижнего Новгорода от 17.01.2014 № 105, от 11.04.2023 № 2115 утвержден Порядок проведения мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электро-, тепло-, газо-, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, расположенных на территории города Нижнего Новгорода, организации работ по их ремонту в связи с аварией за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода и передаче бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих электро-, тепло-, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, в эксплуатацию в специализированные организации до признания права муниципальной собственности.

В силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Согласно пункту 1 приложения № 3 объекты инженерной инфраструктуры городов отнесены к муниципальному имуществу.

На основании пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Обслуживающей организацией в отношении многоквартирного дома, распложенного по адресу: <...>, на дату затопления помещения истца (31.01.2023) являлось ООО «СМТ».

Во втором абзаце пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 42 Правил № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), система технического обслуживания (содержания и технического ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности элементов, оборудования и инженерных сетей здания (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Правил № 170).

Обслуживающая организация обязана обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, не должна допускать зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (пункты 2.6.2, 2.7.8, 4.1.11 Правил № 170).

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчиков убытков в виде стоимости понесенного ущерба в результате затопления сточными канализационными водами подвального помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Автозаводский район, пр. Октября, д. 25.

Факт аварии на участке дворовой канализации и затопления помещения истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: актом осмотра от 31.01.2023, актом проверки технического состояния помещения от 01.02.2023.

Причиной подтопления, согласно комиссионного акта осмотра от 31.01.2023, послужили: недостатки системы водоотведения (канализации), которые привели к затоплению колодцев бытовой канализации, расположенных на придомовой территории, в результате чего сточные воды стали поступать через негерметичную внутреннюю систему канализации, далее через открытые прочистные отверстия, негерметичные стыковые соединения, что не соответствует Правилам № 170 и Правилам № 491. Указанные нарушения находятся в границе эксплуатационной ответственности управляющей компании – ООО «СМТ».

В данном случае, бездействие администрации города Нижнего Новгорода, выразившееся в не передаче на обслуживание АО «Нижегородский водоканал»

указанного участка сети канализации и не обеспечение исправного его состояния, привело к напору сточных вод из переполненных колодцев и их попаданию в общее подвальное помещение многоквартирного дома (а из него в соседнее помещение магазина) через негерметичную внутридомовую систему канализации - открытые прочистные отверстия, негерметичные стыковые соединения, за недостатки которых, в свою очередь, должно отвечать ООО «СМТ».

Ответчики размер предъявленных к взысканию убытков документально не опровергли, доказательств возмещения ущерба истцу в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между фактом возникновения ущерба и наличием виновных действий и (или) бездействий со стороны ответчиков (администрации города Нижнего Новгорода и ООО «СМТ»). Размер убытков установлен. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков (администрации города Нижнего Новгорода и ООО «СМТ») убытков заявлено правомерно, обоснованно и подлежит судом удовлетворению в заявленном к взысканию размере в равных долях.

При этом, в удовлетворении исковых требований к АО «Нижегородский водоканал» суд отказывает, поскольку спорный участок канализационной сети на обслуживание АО «Нижегородский водоканал» не передавался.

Процессуальным законом не предусмотрено условий, при которых расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, результаты которой признаны судом относимым и допустимым доказательством, не подлежат компенсации, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с администрации города Нижнего Новгорода и ООО «СМТ» 115 000 рублей судебных расходов на проведение судебной экспертизы в равных долях.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчиков (администрацию города Нижнего Новгорода и ООО «СМТ») и подлежат взысканию в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) 163 896 рублей 05 копеек убытков, 57 500 рублей судебных расходов на проведение судебной экспертизы; 4778 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные муниципальные технологии» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) 163 896 рублей 05 копеек убытков, 57 500 рублей судебных расходов на проведение судебной экспертизы; 4778 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) отказать.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) возвратить из федерального бюджета 2090 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.08.2023 № 348.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья К.В. Белова