Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А22-1604/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Элиста

16 октября 2023 года Дело №А22–1604/2023


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Хазиковой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Оптово-розничная торговля и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Даймэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в общем размере 75 454 руб.,

при участии в судебном заседании: посредством веб-конференции от истца - представитель ФИО2.(по доверенности от 25.04.2023),

в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 02.10.2023 до 09.10.2023 до 10 час. 30 мин.,

при участии в судебном заседании после перерыва: никто не явился,

установил:

ЗАО «ОРТФ «Кубаньоптпродторг». (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Даймэкс» (далее – ответчик) о взыскании стоимости утраченных почтовых отправлений, неустойки за нарушение договорных обязательств, стоимости платы за доставку почтовой корреспонденции в общем размере 75 454 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебном заседании не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 14.07.2022 между истцом и ООО «Даймэкс» г. Краснодар заключен договор оказания услуг по доставке отправлений № 023-00914, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по доставке отправлений, согласно заявкам истца, а истец оплатить оказанные услуги.

Дополнительным соглашением № 1 от 16.09.2022 о замене стороны по договору оказания услуг по доставке отправлений № 023-000914 произведена замена с ООО «Даймэкс» г. Краснодар на ООО «Даймэкс» г. Элиста. Об указанной замене исполнителя истец был извещен, подписав также дополнительное соглашение № 1.

Ответчиком были выставлены счета № 1924 от 15.12.2022 на сумму 29 322 руб. 25 коп.; № 2228 от 28.12.2022. на сумму 55 243 руб. 40 коп., которые были оплачены истцом в полном объеме.

В связи с неполучением клиентами истца отправлений на электронный адрес ответчика 25.01.2023, 17.02.2023, 29.03.2023, 13.04.2023 истцом направлены претензии с требованием о возврате отправлений, перерасчете стоимости оказанных услуг и возмещения денежных средств, оплаченных по выставленным ответчиком счетам.

Согласно п. 2.2 договора каждое отправление принимается исполнителем к доставке после оформления стандартной накладной исполнителя, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из пунктов 2.4 договора, оказание услуг по настоящему договору подтверждается: актом выполненных услуг, счет-фактур и счета на оплату – 2 раза в месяц не позднее 15 и 30 (31) числа месяца по всем отправлениям, принятым к доставке в отчетном месяце.

В соответствии с п. 4.2 договора услуги подлежат оплате в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления счета.

По состоянию на 24.05.2023 истцом установлено, что ответчиком услуги по отправке по следующим накладным не выполнены, отправления не доставлены:

- от 13.12.2022 № 46028851 стоимость за доставку 487 руб. 50 коп.;

- от 13.12.2022 № 46028849 стоимость за доставку 588 руб. 25 коп;

- от 16.12.2022 № 46884453 стоимость за доставку 1738 руб. 75 коп.;

- от 22.12.2022 № 46808051 стоимость за доставку 4724 руб. 50 коп.,

от 22.12.2022 № 46808058 стоимость за доставку 4662 руб. 75 коп.;

от 22.12.2022 № 46808052 стоимость за доставку 1681 руб.;

от 22.12.2022 № 45291012 стоимость за доставку 487 руб. 50 коп.;

от 22.12.2022 № 46808006 стоимость за доставку 542 руб. 75 коп..

Таким образом, 8 почтовых отправлений на общую сумму стоимости за доставку 14 913 руб. не доставлены клиентам истца.

По пп. «в» п.5.2 договора в случае утраты или порчи (повреждения) отправления, следующего без объявленной ценности – двукратном размере суммы платы за доставку.

Кроме того, истцом установлено, что доставка совершена с нарушением срока по следующим накладным:

- № 46028847 от 13.12.2022 стоимость за доставку 9072 руб.;

- № 46885390 от 19.12.2022 стоимость за доставку 2898 руб. 75 коп.;

- № 46885389 от 19.12.2022 стоимость за доставку 1487 руб. 25 коп.;

- № 46808061 от 22.12.2022 стоимость за доставку 2344 руб.,

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату № 1924 от 15.12.2022, № 2228 от 28.12.2022 и платежными поручениями по оплате указанных счетов № 38070 от 29.12.2022, № 348 от 10.01.2023.

Согласно п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств о надлежащем исполнении услуг по доставке, не представил сведения об обнаружении и доставке 8 отправлений и своевременной доставке 4 отправлений, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании стоимости платы за доставку 8 отправлений в размере 14 913 руб., стоимости 8 утраченных почтовых отправлений в двукратном размере суммы за доставку в размере 29 826 руб. обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «г» п. 5.2 договора в случае нарушения гарантированных сроков доставки отправлений Исполнитель оплачивает неустойку в размере 3% стоимости услуги доставки за каждый день превышения гарантированного срока доставки, но не более 100% стоимости услуги. Общий ориентировочный срок просрочки оказания услуг 50 рабочих дней, при котором сумма неустойки составляет 100 % стоимости услуги.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по доставке 8 утраченных почтовых отправлений и 4 почтовых отправлений, доставленных с нарушением срока, в связи с чем, требования истца о взыскании штрафной неустойки в размере 3% стоимости услуги за доставку в сумме стоимости доставки за 8 отправлений – 14 913 руб. и 4 отправлений – 15 802 руб. подлежат удовлетворению, поскольку срок просрочки составляет более 50 дней.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «ОРТФ «Кубаньоптпродторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Даймэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО «ОРТФ «Кубаньоптпродторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость платы за доставку 8 отправлений в размере 14 913 руб., стоимость 8 утраченных почтовых отправлений, отправленных без определения объявленной ценности, в размере 29 826 руб., неустойку за просрочку доставки 8 отправлений в сумме 14 913 руб., неустойку за просрочку доставки 4 отправлений в сумме 15 802 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 018 руб., всего 78 472 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Хазикова В.Н.